Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-7121/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (л.д. 34-41).

Пунктом 6.1 договора от 03.11.2005 № 21/06234/Пр11/71 установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в городскую канализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (НДК), лимиты масс загрязняющих веществ.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется ООО «КрасКом» путем выполнения анализов сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 6.3 указанного договора отбор проб сточных вод производится в любое время суток в присутствии представителей абонента, полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

Факт превышения ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах подтверждается актами от 27.03.2007 № 397, от 14.06.2007 № 744, подписанными представителями ответчика без замечаний и дополнений.

Расчет истца платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сумме 94 869 рублей 16 копеек произведен в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края, утвержденным Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 01.12.2004 № 299-П.

Доказательств оплаты за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в указанной сумме ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт превышения в сброшенных МП г. Красноярска «Красмостдоринж» сточных водах норм допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, правильность расчетов ответчиком не опровергается, требование истца о взыскании платы за превышение НДК загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему городской канализации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является не договором энергоснабжения, а договором на оказание услуг, следовательно, при определении цены подлежащих оплате услуг, в том числе услуг по приему сточных вод, содержащих в себе загрязняющие вещества, необходимо руководствоваться требованиями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 548 Кодекса). При этом порядок расчетов по договору энергоснабжения регулируется государством путем установления тарифов.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора также необоснованна, поскольку опровергается материалами дела. Претензия направлена истцом в адрес ответчика 05.05.2008, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 42-43). В арбитражный суд истец обратился с иском 06.06.2008, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 4), то есть по истечении установленного договором 30-дневного срока.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года по делу № А33-7121/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года по делу № А33-7121/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская