Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу n А33-9313/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения единой ТН ВЭД), разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД от 28.01.2011 №522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;  ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 «а», затем ОПИ 2 «б» - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 «а».

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения (7.1); определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации (7.2).

Из оспариваемого решения следует, что оно принято с учетом правил 1, 6 и 2 «а»  ОПИ.

В товарную позицию 8431 ТН ВЭД ТС,  использованной при декларировании товара обществом, включаются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430; в субпозиции 8431 49 800 9 товарной позиции 8431 ТН ВЭД классифицируются «прочие товары».

В товарной позиции 8430 ТН ВЭД ТС, использованной таможенным органом, классифицируются машины и механизмы для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные. В субпозиции 8430 10 000 0 товарной позиции 8430 ТН ВЭД классифицируется оборудование для забивки и извлечения свай.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом технической документации, содержания ДТ № 10606060/021214/0008622, дополнения к указанной ДТ, заключения таможенного эксперта от 27.01.2015                              № К2014342, договора международной купли-продажи товаров от 23.09.2014 № 20140923 и спецификацию № 1 к договору) спорный товар подлежит классификации как часть оборудования, а не в качестве самостоятельной машины.

Из вышеперечисленных документов следует, что обществом осуществлен ввоз дизель-молотов моделей DD35, DD45 (спецификация № 1); использование ввезенного товара включает его подвешивание к копру с помощью захватов подъемно-сбрасывающего устройства («кошки»), предназначенного для подъема и пуска молота и прикрепленного к канату лебедки копровой установки; когда  ударная часть молота начинает движение вниз и в какой-то момент времени встречается с шаботом нижний торец поршня и верхний торец шабота образуют камеру сгорания, в которой образуется очень высокое давление, что приводит к воспламенению топлива, подаваемого методом впрыска на шабот; образуемая в результате энергия передается шаботу, который присоединен к свае; своебойная машина не может работать без ударной части (молота), так как утрачивается главное назначение машины.

Суд апелляционной инстанции из вышеизложенных обстоятельств и пояснений сторон установил, что назначение ввезенного оборудования - погружение свай в грунт ударным методом с целью возведения свайного фундамента. Для эксплуатации молота необходим копер соответствующей высоты и грузоподъемности. Копер - это самоходная или прицепная строительная машина для подвешивания и направления свайного молота, а также подтягивания, подъема и направления сваи при их забивке.

При этом таможенный орган на основании заключения таможенного эксперта от 27.01.2015 № К2014342 и понятий «сваебойное оборудование», «свайный молот» настаивает на самостоятельном характере ввезенного товара как оборудования, машины, поставленного в некомплектном виде, что не противоречит подпункту «а» пункта 2 ОПИ.

Вместе с тем исследовательская часть заключения таможенного эксперта содержит описание работы ввезенного товара (штанговый дизельный молот), аналогичное вышеизложенным обстоятельствам. В заключении указано, что молот относится к сваебойным молотам со свободным падением ударной части, с распылением топлива форсункой; для эксплуатации молота необходим копер соответствующей высоты и грузоподъемности; применяется для оснащения всех видов копровых установок СП-49Д, ЭО-5111Б, УГМК-12. ЭО-5119. РДК-25.ДЭК-251 и др. Дизельные молоты не имеют основных частей – наголовников.

Приведенный в заключении вывод о том, что исследуемое оборудование можно определить как строительные машины ударного действия, устанавливаемыми на копре, предназначенными для забивки свай в грунт, представленные в некомплектном виде, не является для суда обязательным.

Апелляционный суд с учетом установленных по делу обстоятельств относительно назначения ввезенных обществом дизельных молотов, их производственных признаков, выполняемых ими функций в процессе погружения свай в грунт приходит к выводу о том, что данное оборудование не подлежит классификации в качестве самостоятельного оборудования для забивки и извлечения свай.

Спорное оборудование подлежит эксплуатации в составе единого комплекса совместно с копровой установкой.

Таможенный орган не представил доказательств того, что ввезенные обществом дизельные молоты обладают соответствующими свойствами.

Как указано выше исследовательская часть заключения 27.01.2015 № К2014342 содержит информацию о том, что молоты не могут эксплуатироваться без копровой установки.

Тот факт, что спорное оборудование представляет собой определенный комплекс элементов, в том числе поршень, блок цилиндра, штанг не свидетельствует о наличии у товара основных свойств, которые присутствуют у всего комплекса  сваебойного оборудования, включающего копровую установку.

Приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе понятия не влияют на выводы суда, поскольку данные понятия носят общий характер и не учитывают конкретные обстоятельства спора, а именно принцип работы и состав всего оборудования для забивки свай.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика со ссылкой на Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

С 12.04.2013 действуют Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84).

В подразделе Части раздела III (ПРОЧИЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОДЪЕМНЫЕ ИЛИ ТРАНСПОРТИРОВОЧНЫЕ МЕХАНИЗМ) названных Пояснений указано, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части машин товарной позиции (в том числе 8430), в частности, рабочие инструменты (отвалы, ковши и т.д.), как снабженные стрелой и пневмо- или гидроцилиндрами, так и без них, пригодные для непосредственной установки на самоходное основание, включаются в товарную позицию 8431.

Определение оборудования для забивки свай приведено в разделе I (ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ЗАБИВКИ И ИЗВЛЕЧЕНИЯ СВАЙ). Данным оборудованием признается оборудование, которое содержит тяжелый ударный груз, обычно перемещающийся в высокой вертикальной направляющей раме. Груз поднимается с помощью механического привода, затем падает на головку сваи либо под действием силы тяжести (машины одинарного действия), либо под действием дополнительной силы (молоты двойного действия).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о специальном характере товарной позиции 8431 по отношению к позиции 8430, что в силу правила 3 ОПИ означает приоритет позиции 8431.

При этом согласно установленным по делу обстоятельства ввезенные обществом молоты без соответствующей копровой установки и пригодные для установки на самоходное основание не могут считаться законченным механизмом, машиной в понимании субпозиции 8430 10 000 0 ТН ВЭД ТС «Оборудование для забивки и извлечения свай».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган с учетом возложенного на него бремени доказывания законности оспоренного решения не доказал, что ввезенный обществом по ДТ № 10606060/021214/0008622 товар в соответствии с правилами ОПИ подлежал классификации в субпозиции 8430 10 000 0 ТН ВЭД ТС. Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о правомерном и обоснованном указании обществом в ДТ субпозиции 8431 49 800 9.

Следовательно, решение Красноярской таможни от 02.02.2015                                       № РКТ-10606000-15/000016 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС подлежит признанию недействительным в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2015 года по делу № А33-9313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин