Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А33-7044/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7044/2007-03АП-536/2007

«17» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод слесарного монтажного инструмента» - Вагнера Р.Э., представителя по доверенности от 07.08.2007;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю – Машкина А.А., представителя по доверенности от 11.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод слесарного монтажного инструмента»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июля 2007 года по делу № А33-7044/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод слесарного монтажного инструмента» (далее – ООО «Завод СМИ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) от 19.03.2007 № 6 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 117 057,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Завод СМИ» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Завод СМИ» ссылается на следующие доводы:

- налоговым органом в решении о привлечении к налоговой ответственности не учтена сумма налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 100 000,00 рублей, перечисленная 27.03.2007 платежным поручением № 190, следовательно, привлечение к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей (100 000,00 * 20%), является незаконным; если налоговый агент перечислил удержанный налог несвоевременно, но до составления акта либо до вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности, действия налогового агента не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки в части установленных сроков принятия решения о привлечении к налоговой ответственности: решение следовало принять 06.03.2007, принято (датировано) 19.03.2007, налоговому агенту вручено 12.04.2007;

- судом первой инстанции не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: ООО «Завод СМИ» в течение трех лет находится в сложном финансовом положении из-за резкого снижения спроса на производимую продукцию, при этом пытается выйти из кризиса; после получения решения о привлечении к налоговой ответственности налог уплачен в полном объеме в течение двух месяцев.

Налоговый орган считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- краткосрочная, в пределах одного месяца, задержка вынесения и вручения решения о привлечении к налоговой ответственности не относится к безусловным основаниям для отмены решения налогового органа, а также не является существенным нарушением прав и законных интересов налогового агента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 100 000,00 рублей перечислена налоговым агентом 27.03.2007, т.е. после вынесения решения от 19.03.2006 № 6 о привлечении к налоговой ответственности, следовательно, налоговый орган на законных основаниях привлек налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации;

- смягчающие ответственность обстоятельства не могут быть применены по данному делу: являясь налоговым агентом, ООО «Завод СМИ» перечисляет в бюджет не собственные средства, а средства, удержанные у налогоплательщиков; документы, подтверждающие сложное финансовое положение (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года), были направлены налоговым агентом в налоговый орган 27.04.2007, т.е. после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и не могли быть оценены налоговым органом при принятии решения, кроме того, данные документы не относятся к проверяемому налоговому периоду – 2006 году; перечисление налога на доходы физических лиц в полном объеме произведена в течение 2 месяце после получения решения о привлечении к налоговой ответственности, следовательно, не может являться основанием для признания недействительным решения налогового органа; ранее ООО «Завод СМИ» также своевременно не перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц за 2005 год, в связи с чем, 28.06.2006 налоговым органом принято решение № 18 о привлечении ООО «Завод СМИ» к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, ООО «Завод СМИ» неоднократно не исполняло обязанности налогового агента по перечислению в бюджет суммы удержанного налога, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В судебном заседании представитель ООО «Завод СМИ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2007 года по делу № А33-7044/2007 об отказе в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Красноярскому краю от 19.03.2007 № 6 в части привлечения ООО «Завод СМИ» к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 117 057,00 рублей и принять новое решение.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2007 по делу № А33-7044/2007 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Налоговым органом, проведена выездная налоговая проверка ООО «Завод СМИ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, за период с 01 января 2005 года по 30 сентября 2006 года.

В ходе проведения проверки установлен и в акте выездной налоговой проверки от 30 января 2007 года отражен, в том числе, факт неполного перечисления удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 885 285,00 рублей по состоянию на 30.01.2007. С учетом принятых налоговым органом возражений, представленных налоговым агентом, сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость составила 585 285,00 рублей               (885 285,00 рублей – 300 000,00 рублей, уплаченных платежным поручением № 81 от 29.01.2007).

19 марта 2007 года налоговым органом, с учетом возражений налогового агента, вынесено решение № 6 в том числе, о привлечении ООО «Завод СМИ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 117 057 рублей (585 285,00 х 20 %). Копия решения получена генеральным директором 12.04.2007.

ООО «Завод СМИ» посчитало решение налогового органа от 19.03.2007 № 6 не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным ненормативного акта в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику. Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика,