Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А33-13424/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» декабря 2008 г.

Дело №

А33-13424/2007-03АП-3257/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (истца) – Мифтаховой В.М., представителя по доверенности от 20 ноября 2008 года, Миннегалиева Л.Р., представителя по доверенности от 20 ноября 2008 года;

от открытого акционерного общества   «Российские железные дороги»

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2008 года по делу № А33-13424/2007, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее также ответчик, открытое акционерное общество «Российские железные дороги») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении на лицевом счете 43 191 руб. 46 коп. необоснованно списанного сбора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» восстановить на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» № 04631274 в Технологическом центре по обработке перевозочных документов 43 119 руб. 82 коп. неосновательно списанного сбора. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2008 года по делу №А33-13424/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13424/2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, при принятии решения суд первой инстанции не выполнил указания кассационной инстанции и не проверил сумму исчисленного сбора в соответствии с требованиями, установленными Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), а проверил расчет согласно условий договора, тем самым допустил нарушение норм материального права.

В оспариваемом решении судом также не дана оценка технической документации, техническому паспорту, ТРА, схеме ж/д пути и фактическому замеру.

Кроме того, судом не дана оценка писем ответчика от 6 марта 2008 года и 15 сентября 2008 года с признанием того, что если перевозчик взыскивает сбор за пользование ж/д путем необщего пользования за расстояние, которое находится до знака «Граница подъездного пути», такое взыскание не правомерно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 ноября 2008 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность решения.

По мнению ответчика, поскольку обязательства сторон в данном случае возникают из договора, то судом и не должна была даваться оценка каких либо иных документов. Договор № 3/1083 от 19 апреля 2007 года подписан сторонами без протокола разногласий, в п. 3 договора установлена развернутая длина железнодорожного пути, в том числе принадлежащая перевозчику и составляет 1071м. Пунктом 14 «б» указанного договора установлено, что сбор за пользование железнодорожным путем взыскивается за 1071м. В связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о неосновательном обогащении, а не о изменении условий договора, то судом и не должны были исследоваться вопросы о правомерности определения сведений о развернутой длине пути, а суд правомерно дал оценку существующему договору. Данные положения подтверждены выводами кассационной инстанции в постановлении по этому же делу от 14 июля 2008 года. Утверждение истца о том, что судом не была проверена сумма исчисленного сбора, не соответствует действительности, поскольку ответчиком в отзыве № 13-3094/37юр от 23 сентября 2008 года приведен подробный расчет указанного сбора и в судебном заседании рассматривался порядок его начисления, о чем свидетельствует тот факт, что на странице 3 решения указан порядок начисления сбора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 апреля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (пользователь) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) заключен договор от № 3/1083 (т.1, л.д. 68) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика», примыкающий к станции Злобино Красноярской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 договора №3/1083 границей пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812. Сигнальный знак «граница пути необщего пользования» установлен на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода 812 с правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм. от оси пути.

Пунктом 3 договора от 19 апреля 2007 года установлена развернутая длина железнодорожного пути, в том числе принадлежащая перевозчику, равная 1071м.

Пунктом 14 «б» указанного договора установлено, что сбор за пользование железнодорожным путем взыскивается за 1071м. согласно пункту 2 таблицы 11 тарифного руководства 3 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте».

4 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (дорога) заключен договор от № 880010173 (т.1, л.д. 38) на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому заказчик поручает, а дорога принимает на себя обязательство по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

Платежным поручением от 4 июля 2007 года № 133 истцом перечислены на счет ответчика 57 000 руб. с назначением платежа «За содержание подъездных путей на справку № 4631274 согласно договору №880010173 от 04.06.2007» (т.1, л.д. 52).

На основании накопительной ведомости № 060724 (т.1, л.д. 57), подписанной уполномоченным представителем истца Кухлевской В.И., действующей на основании доверенности №1 от 1 июля 2007 года, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» произвело списание сбора за пользование железнодорожными путями в размере 56 928 руб. 36 коп. с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» № 04631274, открытого в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (т.1, л.д. 53, 54, 56).

16 июля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с претензией №67 о возврате 43 191 руб. 46 коп неправомерно списанного сбора (т.1, л.д. 48).

Письмом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31 августа 2007 года № НФЮ 18/51 указанная претензия была отклонена, в связи с тем, что приложением к передаточному акту формы 17.8.1 и технической документации на имущество, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», протяженность путей, принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» составляет 1071 п.м.

Посчитав свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В виду изложенного, в предмет доказывания по делу входит установление: факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размера неосновательного обогащения. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Как следует из  материалов дела, 19 апреля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (пользователь) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) заключен договор от № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика», примыкающий к станции Злобино Красноярской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 договора №3/1083 границей пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 812. Сигнальный знак «граница пути необщего пользования» установлен на обочине пути напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода 812 с правой стороны по направлению движения на расстоянии не менее 3100 мм. от оси пути.

Пунктом 3 договора от 19 апреля 2007 года установлена развернутая длина железнодорожного пути, в том числе принадлежащая перевозчику, равная 1071м.

Пунктом 14 «б» указанного договора установлено, что сбор за пользование железнодорожным путем взыскивается за 1071м. согласно пункту 2 таблицы 11 тарифного руководства 3 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении длины железнодорожного пути либо об уменьшении платы в материалы дела не представлены. Протокол разногласий от 1 декабря 2006 года к договору № 3/1083 от 9 октября 2006 года, в котором указана принадлежащая перевозчику длина железнодорожного пути необщего пользования равная 427,1 кв.м., представителем открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не подписан (т.2, л.д. 6).

Письма открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 6 марта 2008 года и от 15 августа 2008 года (т.2, л.д. 32 т.3, л.д. 25) свидетельствует лишь о том, что ответчик принял во внимание претензии истца о длине используемого пути. Данные письма нельзя признать акцептом по смыслу статьи 438 Гражданского кодекса Российской