Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А74-7920/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Исходя из пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение    3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении, указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Астахов А.Ф. документы, направленные административным органом по указанному выше адресу, получал, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 10 (получена копия протокола об административном правонарушении от 10.09.2015 №00071915), л.д. 20 оборотная сторона, л.д. 21 оборотная сторона).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие соответствующего уведомления на а/я 12676 не может быть принята во внимание апелляционного суда, поскольку в материалах дела отсутствует заявление Астахова А.Ф. о необходимости его извещения, путем направления корреспонденции на а/я 12676. Иного подателем апелляционной жалобы не доказано.

Само по себе наличие в материалах дела каких-либо иных адресов и не направление судом первой инстанции информации о дате, времени, месте рассмотрения дела по указанным адресам,  в отсутствие соответствующего волеизъявления заинтересованного лица не свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции норм действующего законодательства  и ненадлежащем извещении указанного лица, при наличии в деле доказательств направления с соблюдением установленного порядка в адрес указанного лица соответствующего извещения по месту его регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган доказал совершение Астаховым А.Ф. вменяемого правонарушения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом арбитражному управляющему Астахову А.Ф. вменяется нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Железобетон», назначенного на 13.11.2014, о проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Керамик», назначенного на 10.02.2015.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве (пункт 4 введён Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, не менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая, что собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» созвано Астаховым А.Ф. на 13.11.2014, последний обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов в срок не позднее 30.10.2014. Собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Керамик» созвано Астаховым А.Ф. на 10.02.2015, соответственно сообщение о проведении собрания кредиторов должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 27.01.2015

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (протоколу первого собрания кредиторов ООО «Железобетон» от 16.11.2014, распечатки сведений из ЕФРСБ в отношении ООО «Железобетон») сообщение о проведении собрания кредиторов должника 13.11.2014 арбитражным управляющим не опубликовано.

Также не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Керамик» 10.02.2015, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Керамик» от 10.02.2015, распечаткой сведений из ЕФРСБ в отношении ООО «Керамик».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе своей деятельности арбитражный управляющий Астахов А.Ф. допустил нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов ООО «Железобетон», ООО «Керамик».

Следовательно, указанное бездействие арбитражного управляющего образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13                  КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении управление также вменяет арбитражному управляющему Астахову А.Ф. нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Поскольку собрание кредиторов ООО «Железобетон» проведено временным управляющим Астаховым А.Ф. 13.11.2014, суд первой инстанции верно указал, что последний обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых указанным собранием кредиторов в срок, не позднее 20.11.2014.

Фактически данная обязанность исполнена арбитражным управляющим с нарушением установленного срока - 21.01.2015, что подтверждается распечаткой сведений из ЕФРСБ в отношении общества.

Дата совершения административного правонарушения - 21.11.2014.

Учитывая, что собрание кредиторов ООО «Керамик» проведено временным управляющим Астаховым А.Ф. 10.02.2015, последний обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых указанным собранием кредиторов в срок, не позднее 17.02.2015.

Фактически данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена, что подтверждается распечаткой сведений из ЕФРСБ в отношении общества.

Дата совершения административного правонарушения - 18.02.2015.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему Астахову А.Ф. также вменяется нарушение пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве в части обязанности по направлению для опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в установленный срок, а также пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве в части обязанности по направлению для опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в установленный срок.

На основании статьи 68 Закона о банкротстве опубликование сведений о введении наблюдения осуществляется временным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего закона.

Сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Датой утверждения временного управляющего с учетом пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда о введении наблюдения, утверждении временного управляющего по делу №А74-6426, то есть 23.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-6426/2014 от 28.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2014) в отношении                   ООО «Керамик» введено наблюдение, временным управляющим обществом утвержден Астахов Анатолий Федорович.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что  сообщение о введении процедуры наблюдения должно быть направлено для опубликования не позднее 05.11.2014.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего ООО «Керамик» включено в ЕФРСБ 28.11.2014, то есть с нарушением срока.

Дата совершения административного правонарушения - 06.11.2014.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Астаховым А.Ф. допущено нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о признании ООО «Керамик» банкротом и открытии конкурсного производства.

На основании абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок от 05.04.2013 №178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений,