Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А33-12336/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истребуемые истцом доказательства не обладают признаком относимости к рассматриваемому заявлению о взыскании судебных расходов (хозяйственная деятельность ответчика не входит в предмет исследования по настоящему заявлению).

Таким образом, заявленное ходатайство, об истребовании доказательств, подлежит отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От ООО Юридическая служба «Правовой Фарватер» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.09.2014 между ответчиком по делу (заказчик) и Спиридович Ириной Васильевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в  соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, при рассмотрении дела                                          № А33-12336/2014 по иску ООО ЮС «Правовой Фарватер» к ПСС «Кристалл» о взыскании убытков.

Согласно пункту 3. договора стоимость оказанных по настоящему договору услуг определяется сторонами в актах приемки оказанных услуг, составляемых на основании «Цен на услуги исполнителя» (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно акту приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 26.01.2015 исполнителем оказаны следующие услуги:  изучение документов, стоимость – 2000 рублей;  составление отзыва на исковое заявление, пояснений в количестве 4, общей стоимостью 8000 рублей;  участие в четырех заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, общая стоимость 14000 рублей. Итого исполнителем оказаны услуги на общую сумму 24000 рублей.

Согласно акту приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2015 исполнителем оказаны следующие услуги:  ознакомление с материалами дела, стоимость – 2500 рублей;  составление отзыва на апелляционную жалобу, стоимость 2500 рублей;  участие в заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции, стоимость 8000 рублей. Итого исполнителем оказаны услуги на общую сумму 13000 рублей.

Расходным кассовым ордером от 04.05.2015 № 9 ПСС «Кристалл» оплатило юридические услуги по договору от 08.09.2014 в размере 37000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 3, 13 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию несоответствия заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом по делу, возлагается на лицо, заявляющее возражение относительно разумности расходов, указывающего на их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Сторона вправе заключать договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил факт несения расходов и пришел к обоснованному выводу, что ответчик доказал разумность и обоснованность затрат в сумме 34000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В подтверждение факта несения расходов ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.09.2014, акты приемки оказанных услуг от 26.01.2015, от 20.04.2015, расходный кассовый ордер № 9 от 04.05.2015 (т.5 л.д. 8-14).

Указанными документами подтверждена связь расходов с рассмотренным делом, факт несения расходов ответчиком подтвержден.

Между тем согласно акту приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 26.01.2015: стоимость юридической услуги по изучению документов составляет 2000 рублей.

Полагая данные расходы чрезмерными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование в этой части в сумме 1000 рублей.

Согласно акту: составление отзыва на исковое заявление, пояснений в количестве 4 –общая стоимость 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, отзыв на исковое заявление и пояснения по делу составлены и поданы представителем Спиридович И.В., в связи с чем, суд признает данные расходы разумными, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с истца. Согласно акту: участие в четырех заседаниях Арбитражного суда Красноярского края -14000 рублей. Участие представителя Спиридович И.В. в указанных судебных заседаниях подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний, расходы являются разумными, в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с истца.

Согласно акту приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2015 ознакомление с материалами дела в суде – 2500 рублей. Поскольку ознакомление с материалами дела производилось посредством фотосъемки, а, следовательно, имело место непродолжительность такого ознакомления, суд апелляционной инстанции полагает разумными данные расходы в сумме 1000 рублей.

Согласно акту: составление отзыва на апелляционную жалобу - 2500 рублей. Как установлено судом, отзыв на апелляционную жалобу практически полностью повторяет все обстоятельства, нормы права и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчика. На основании этого, данные расходы в заявленной сумме суд первой инстанции правомерно признал не разумными и удовлетворил  их в сумме 2000 рублей.

Согласно акту: участие в заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции - 8000 рублей. Участие представителя Спиридович И.В. в судебном заседании подтверждено, расходы являются разумными, в связи с чем, указанные расходы