Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А33-5698/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2015 года Дело № А33-5698/2013к314 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «16» октября 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е., при участии: Толмачевой В.В. (паспорт), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Росжелдорпроект», Толмачевой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» сентября 2015 года по делу №А33-5698/2013к314, принятое судьёй Шальминым М.С., установил: Поплавный Андрей Николаевич, Шашкова Кристина Александровна, Савинова Марина Михайловна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «СК» (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) (далее – ООО «СК», должник) банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по заявлению Поплавного А.Н. прекращено. Определением арбитражного суда от 03.02.2014 признано обоснованным заявление Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом ООО «СК», в отношении должника введена процедура наблюдения. Судом определено применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 ООО «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича. Сообщение о признании должника банкротом открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.06.2014 №105. Определением арбитражного суда от 29.08.2014 конкурсным управляющим ООО «СК» утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич. 23.07.2015 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Росжелдорпроект» в лице филиала Красноярского проектно-изыскательского института «Красноярскжелдорпроект» (далее – АО «Росжелдорпроект», заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.06.2015. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, АО «Росжелдорпроект» и Толмачева Валентина Владимировна обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение арбитражного суда от 07.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционных жалоб следующие: - судом первой инстанции не приняты доводы о том, что жилищно-строительный кооператив создается в отношении одного объекта незавершенного строительством. Создание единого жилищно-строительного кооператива с явным (более чем в 2 раза) количественным перевесом участников строительства одного дома нарушает права и законные интересы участников строительства другого дома; - собрание кредиторов 02.06.2015 проведено без уведомления кредиторов, кворум отсутствовал. В судебном заседании Толмачева В.В. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила определение арбитражного суда от 07.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Толмачева В.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма от 10.04.2015 № 408ж-2015, письма от 31.08.2015 № 221-19р-15, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004, Правил проведения общих собраний. Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал со ссылкой на материалы дела невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Неприобщенные документы возвращены Толмачевой В.В. в зале судебного заседания. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие. Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: - решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; - обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок. Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 02.06.2015, заявление о признании собрания недействительным поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» 19.06.2015, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 22.06.2015, то есть заявление подано в установленный срок. Заявителем оспаривается решение собрания участников строительства от 02.06.2015 в части принятия решения о создании единого жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК). Участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, на дату проведения собрания участников строительства, являются его участниками с правом голоса, в нем также вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства. Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 настоящего Федерального закона) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 и 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве). Согласно пункту 4 статьи 201.12 Закона о банкротстве решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются 3/4 голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании. Как следует из материалов дела, 20.03.2015 по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание участников строительства ООО «СК» со следующей повесткой дня: - о создании жилищно-строительного кооператива; - об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному (созданным) участниками строительства ЖСК по домам: ул. Партизана Железняка, д.26; пер. Светлогорский, д.6. На данном собрании присутствовали участники строительства, обладающие суммой требований в размере 350 076 248 рублей 44 копейки, что в совокупности составляет 87,30% от общей суммы требований (400 993 802 рубля 58 копеек) участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания. По результатам проведённого 20.03.2015 собрания участниками строительства большинством голосов (99,59%) принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному (созданным) участниками строительства ЖСК по домам: ул. Партизана Железняка, д.26; пер. Светлогорский, д.6. По второму вопросу повестки дня «О создании ЖСК» участниками строительства решение не принято. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведено повторное собрание участников строительства 02.06.2015. Согласно протоколу от 02.06.2015 на собрании присутствовали участники строительства с суммой требований 339 252 441 рубль 58 копеек, что составляет 81,57% от общего количества голосов участников строительства, включенных в реестр. На собрании участниками строительства принято решение создать единый ЖСК по двум объектам незавершенного строительства (г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.26; г. Красноярск, пер. Светлогорский, д.6). Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным собрания участников строительства от 02.06.2015, заявитель указывает, что протокол собрания участников строительства от 02.06.2015 не подписан конкурсным управляющим Дмитриевым Е.Д. В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и абзацем 2 пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. При исследовании материалов дела о банкротстве №А33-5698/2013 (том №38) арбитражным судом установлено, что представленный конкурсным управляющим протокол участников строительства от 02.06.2015 не подписан конкурсным управляющим Дмитриевым Е.Д. Вместе с тем, протокол является формой документа, фиксирующего ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, составленный на основании подсчета голосов по бюллетеням участников собрания. Указанный документ (бюллетень) выражает волю участников строительства и является неотъемлемой частью протокола общего собрания, а также основанием для его составления, поскольку на общем собрании оглашаются итоги голосования и принятые решения по результатам, отображенным в протоколе. Следовательно, само по себе отсутствие в протоколе подписи конкурсного управляющего при Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А33-14363/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|