Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А33-2228/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что в силу того, что в деле № А33-5239/2013 иной состав лиц, участвующих в деле, подлежит отклонению, так как для лиц, участвующих в деле № А33-5239/2013 (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, индивидуального предпринимателя  Крухмалевой Т.В., общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив»,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю), выводы, изложенные в постановлении  обязательны, а установленные по делу  обстоятельства не подлежат доказыванию.

При этом департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, не участвующий в деле  № А33-5239/2013, несогласия с принятым по настоящему делу решением не заявлял.   Что касается, ООО «ТК-Сервис», то данное лицо не обосновало, каким образом нарушаются его права. Кроме того, апелляционный суд  полагает, что  выводы, изложенные судами по делу А33-5239/2013,  справедливы и для настоящего дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения в части обременения земельного участка, основанные на недействительной сделке, обращение с иском обусловлено устранением несоответствия между фактическими и зарегистрированными правами, что влияет на возможность реализации истцом своих прав на приобретение участка в собственность (дело № А33-18840/2011), решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителей.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2015 года по делу № А33-2228/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская