Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А69-1445/2015. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

следует из вступившего в законную силу решения, суммы денежных займов в размере 550 000 рублей взысканы обществом с ограниченной ответственностью «Агро-7» в пользу  государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская».

В материалах дела отсутствуют доказательства процессуального правопреемства по делу № А69-1023/2014, подтверждающие переход к заявителю прав взыскателя.

Представленный заявителем договор цессии (уступки права требования) подлежит оценке в рамках дела № А69-1023/2014.

Таким образом, оснований для признания обоснованной заложенности в размере 550 000 рублей у суда не имеется.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства без учета сумм процентов и иных мер ответственности (размер по основному обязательству) превышает сто тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Между тем введение процедуры наблюдения, равно как и любой иной процедуры банкротства в отношении должника возможно только при условии достоверных доказательств наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В свою очередь, отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу, что следует из положений статьи 57 Закона о банкротстве.

В обоснование наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве заявитель представил доказательства наличия у должника объектов недвижимого имущества, транспортного средства, самоходной техники           (л.д. 22-23 т. 2), а также гарантийное письмо о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве (л.д. 24 т.2).

При изложенных обстоятельствах заявление о введении процедуры банкротства в отношении должника полежит удовлетворению – в отношении должника вводится наблюдение до 10.01.2016.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьи 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая отсутствие процессуального правопреемства по делу № А69-1023/2014 на дату принятия обжалуемого судебного акта, требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» включены в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» в размере 5 601 888 рублей 44 копейки, из которых 5 564 689 рублей 73 копейки основной долг, 37 198 рублей 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учету в реестре.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны, члена некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» для утверждения временным управляющим должника.

Учитывая положения статей 45 и 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Согласно представленным заявителем сведениям, лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в деле о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская».

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает временным управляющим должника Костюк Т.Н., соответствующую таким требованиям.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июля 2015 года по делу № А69-1445/2015 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Евро-7» о признании банкротом государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения до 10.01.2016.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Евро-7» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» в размере 5 601 888 рублей 44 копейки, из которых                              5 564 689 рублей 73 копейки основной долг, 37 198 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Утвердить временным управляющим должника Костюк Тамару Николаевну.

Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать руководителя государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.

Обязать временного управляющего:

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд;

- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;

- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.

Обязать руководителя должника:

- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего постановления уведомить о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;

- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай