Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А69-1445/2015. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2015 года

Дело №

 А69-1445/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» банкротом,

установил:

27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» (ИНН 1901103317 ОГРН 1111901003521, далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (ИНН 1717009601 ОГРН 1071717000420, далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» признано обоснованным, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» введена процедура наблюдения на четыре месяца, с 07.07.2015 до 07.11.2015 , временным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна             (ИНН 190100167187), требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» в размере 6 151 888 рублей 44 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская»  обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционных жалобах заявитель указали, что не согласны с  определением суда первой инстанции, считают его незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, так как заявители не были уведомлены надлежащим образом о назначении судебного заседания, в связи с чем, не имели возможности участвовать в судебном разбирательстве.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») 15.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя, отзывы на апелляционные жалобы заявителей в материалы дела представлены.

Поскольку доводы апелляционных жалоб о неизвещении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская»  о судебном разбирательстве нашли свое подтверждение, определением от 15.09.2015 Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определение от 15.09.2015 направлено лицам, участвующим в деле, опубликовано в картотеке арбитражных дел 17.09.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает заявление в их отсутствие.

Суд отклонил ходатайство Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу                            № А74-1531/2014, поскольку заявитель ходатайства не представил доказательств принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности заявитель ссылается на наличие задолженности, возникшей из договора от 20.01.2012, заключенного между государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» (поставщик), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а заказчик принять товар и оплатить его стоимость на основании представленных в материалы дела товарных накладных.

В подтверждение наличия суммы задолженности заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2014 по делу № А74-1531/2014, которым с государственного унитарного предприятия Республики Тыва                         «Птицефабрика «Енисейская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» взыскан основной долг в размере 5 356 793 рублей 21 копейки.

Решение вступило в законную силу 10.07.2014. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии от 09.06.2015 АС № 007072790. В материалы дела представлена копия исполнительного листа, отметок об исполнении не содержит.

Должник не оспаривает сумму долга на дату рассмотрения заявления, доказательств оплаты задолженности не представил.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что сумма задолженности образовалась за поставленный обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» товар покупателю на общую сумму                                            5 356 793 рубля 21 копейку.

Также заявитель ссылается наличие задолженности, возникшей из договора от 02.02.2015 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТОРГ» и обществом с ограниченной ответственностью «Южно­сибирское агентство недвижимости», на основании которого обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОРГ» перешло принадлежащее первоначальному кредитору право требования денежных средств в размере 200 150 рублей долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2012 по 02.02.2015 по договору от 01.11.2012 № 19-12 заключённому между обществом с ограниченной ответственностью            «Южно-сибирское агентство недвижимости» и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия    от 10.04.2015 по делу №А74-692/2015 требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТОРГ» к должнику в размере 245 095 рублей 23 копеек подтверждены. С Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росторг» взыскано 237 348 рублей 71 копейка, в том числе 200 150 рублей задолженности по договору на проведение оценки  от 01.11.2012 № 19-12, 37 198 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2012 по 02.02.2015. Кроме того с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росторг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 746 рублей 52 копеек.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением о процессуальной правопреемстве от 24.06.2015 по делу № А74-692/2015 произведена замена взыскателя (истца) по делу № А74-692/2015 – общества с ограниченной ответственностью «Росторг» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Евро-7».

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 08.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Росторг» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Евро-7» (цессионарий) заключён договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 245 095 рублей 23 копеек, возникшее на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2015 по делу № А74-692/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росторг» к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (должник), и состоит из суммы основного долга –             200 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами –                        37 198 рублей 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины –                          7 746 рублей 52 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва          от 20.06.2014 по делу № А69-1023/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Агро-7» в пользу  государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» взысканы суммы денежных займов в размере                      550 000 рублей.

Указанным решением установлено, что сумма задолженности образовалась из заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-7» (займодавец) и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (заемщик) договоров о предоставлении займа от 31.05.2012 № 7 и от 31.10.2012, по условиям которых займодавец передает в собственность  заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей (договор от 31.05.2012 № 7) и 50 000 рублей (договор от 31.10.2012), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность на сумму, превышающую сто тысяч рублей, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7» просит включить в реестр требований должника 6 151 888 рублей 44 копеек (5 356 793 рубля 21 копейка +        245 095 рублей 23 копейки + 550 000 рублей).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации                   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, являются надлежащими и достаточными для подтверждения возникновения у государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» обязанности по оплате 5 601 888 рублей 44 копейки, из которых  5 564 689 рублей 73 копейки основной долг, 37 198 рублей 71 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами перед обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО-7», исходя из следующего.

Основной долг в размере 5 564 689 рублей 73 копейки основной долг подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А74-1531/2014         (5 356 793 рубля 21 копейка) и № А74-692/2015 (200 150 рублей 71 копейка +                7 746 рублей 52 копейки). Задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 198 рублей 71 копейки установлена решением по делу № А74-692/2015. Взыскателем, установленных судом сумм, является заявитель.

Заявление о признании должника банкротом на основании долга в размере       550 000 рублей, возникшего из договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-7» (займодавец) и государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» (заемщик) не является обоснованным. Долг подтвержден решением по делу № А69-1023/2014.

Как