Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

у общества в данном населенном пункте в собственности водопроводной сети. Связанность данных сетей в названном селе подтверждена материалами дела, а их единое назначение и использование следует из самого наименования объектов, ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Такое объединение переданных и уже имеющихся в собственности общества сетей соответствует определениям сети инженерно-технического обеспечения, данным в пункте 2 указанных Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и  в Федеральном законе от 30.12.2009  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не противоречит нормам Закона о водоснабжении.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу о неприменимости положений пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при передаче указанных объектов муниципального имущества по договору аренды от 13.05.2014 № 08ТС/14.

Возражения ответчика о неправомерной передаче имущества, расположенных в различных населенных пунктах, на основании одного договора аренды суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как данное ограничение не следует из норм Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ, в частности пункта 8 части 1 статьи 17.1. Передача имущества, находящегося в различных населенных пунктах (с. Александровка и                           с. Рыбное) одного района, не исключает относимость переданного и находящегося у общества имущества к соответствующим сетям, расположенным и функционирующих в пределах данных населенных пунктов как единая сеть инженерно-технического обеспечения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение Комитетом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при издании распоряжений от 08.10.2013 № 1353, № 1354, от 29.10.2012 № 1800, от 05.04.2013 № 428, от 29.10.2013 № 1803 о предоставлении муниципального имущества в аренду обществу, а Комитетом и обществом статьи 16 названного закона при заключении договоров аренды в отношении указанного имущества, за исключением обстоятельств, касающихся передачи обществу в аренду по договору от 26.06.2014  № 8тс/14 водонапорной башни в селе Александровка Рыбинского района и водопроводной сети в селе Рыбное Рыбинского район.

Оспариваемыми предписаниями на Комитет возложена обязанность отменить распоряжения от 08.10.2013 № 1354, от 26.06.2014 № 685 о предоставлении муниципального имущества в аренду ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», на основании которых были заключены договоры аренды от 15.10.2013 № 25тс/13 и от 13.05.2014 № 8тс/14, расторгнуть  договоры аренды от 15.10.2013 № 25тс/13, от 13.05.2014 № 8тс/14 и принять мер по возврату муниципального имущества, переданного по указанным договорам, а на общество расторгнуть договоры аренды от 15.10.2013                № 25тс/13, от 13.05.2014 № 8тс/14 и принять меры по возврату муниципального имущества, полученного по указанным договорам, в казну муниципального образования Рыбинский район.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ  предусматривает, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В пункте 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  указано, что антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства,

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Указанные предписания соответствуют предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленного нарушения, характеру правоотношений,  содержат верное указание на подлежащее применению правовое регулирование и указывают на допустимые законом варианты действий, является исполнимым.

Вместе с тем в связи с вышеизложенными выводами о недоказанности нарушения в части принятия распоряжения от 26.06.2014 № 685 и заключения договора от 26.06.2014                                     № 8тс/14 по передаче в аренду ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» водонапорной башни в селе Александровка Рыбинского района и водопроводной сети в селе Рыбное Рыбинского района в указанной части названные предписания подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписания Красноярского УФАС России от 27.10.2014 по делу                                   № 294-15-16-14 в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными в части признания Комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, общество и Комитет нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  при принятии распоряжения от 26.06.2014 № 685 и заключении договора от 26.06.2014   № 8тс/14 по передаче в аренду обществу водонапорной башни в селе Александровка Рыбинского района и водопроводной сети в селе Рыбное Рыбинского района, устранения данных нарушений.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене частично с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования частично.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции и подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции (3000 рублей) и подаче апелляционной жалобы (1500 рублей) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2015 года по делу                     № А33-769/2015 отменить в части требования, касающегося предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» водонапорной башни в селе Александровка Рыбинского района и водопроводной сети в селе Рыбное Рыбинского района.

В отмененной части принять новый судебный акт. Признать недействительными решение и предписания от  27.10.2014 по делу №294-15-16-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части признания Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района нарушившим часть 1       статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при принятии распоряжения от 26.06.2014 № 685 и заключении договора от 26.06.2014                                     № 8тс/14 по передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» водонапорной башни в селе Александровка Рыбинского района и водопроводной сети в селе Рыбное Рыбинского района, выдачи предписаний Комитету по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района и обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» об отмене распоряжения от 26.06.2014 №685 и расторжении договора от 26.06.2014 №8тс/14 в указанной части.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин