Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Комитетом и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» заключены следующие договоры аренды без проведения торгов: договор аренды от 26.12.2013 № 24/13, заключенный на основании распоряжения от 08.10.2013 № 1353; договор аренды № 18 от 29.10.2013, заключенный на основании распоряжения от 29.10.2012 № 1800, договор аренды № 07/13 от 05.04.2013, заключенный на основании распоряжения от 05.04.2013 № 428 и договор аренды № 20 от 29.10.2012, заключенный на основании распоряжения от 29.10.2013 № 1803.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2014 к договору аренды муниципального имущества от 01.10.2013 № 24/13, актами приема-передачи от 18.09.2013, от 19.07.2013 к договору аренды № 18 от 29.10.2012 и актами приема-передачи от 09.08.2013(2 акта), от 19.07.2013 к договору аренды от 29.10.2012 №20 имущество, переданное по договорам, возвращено в казну муниципального образования Рыбинский район.

Согласно акту приема-передачи от 12.05.2014 имущество, переданное по договору аренды 07/13 от 05.04.2013, возвращено в казну муниципального образования Рыбинский район. Имущество, переданное по договору аренды № 24/13 от 26.12.2013, является предметом объявленных 18.09.2014 торгов (извещение № 180914/0124020/01 от 18.09.2014).

Имущество, переданное по договору от 29.10.2012 № 18 являлось предметом проведенных торгов (извещения от 31.07.2013 № 310713/0124020/01, от 14.08.2013                     № 140813/0124020/01, от 13.12.2013 № 131213/0124020/01, от 14.08.2013                                       № 140813/0124020/01), по результатам которых с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» были заключены договоры аренды от 26.08.2013 № ЮА-2013, договор аренды от 26.09.2013 № 11/11А-2013, договор аренды от 26.09.2014 № 14/11А-013, от 29.01.2014 № 12А-2013, а также договор аренды от 26.09.2013 № 13/11А-2013.

Имущество, переданное по договору аренды от 29.10.2012 № 20, являлось предметом проведенных торгов (извещения от 13.12.2013 № 131213/0124020/01, от 18.07.2013 № 180713/012402/02), по результатам которых с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» были заключены договоры аренды от 29.01.2014 № 12А-2013, от 19.08.2013 № 04/08А-2013, от 19.08.2013 № 08-08А-2013, от 19.08.2013 № 06-08А-2013, от 19.08.2013 № 07/08А-2013.

На имущество, переданное ранее обществу по договору аренды от 05.04.2013                         № 07/13 торги проведены не были. В соответствии с  договором аренды от 05.04.2013                   № 07/13 обществу были переданы следующие объекты: водопроводная сеть г. Заозерного, водонапорная башня с. Александровка, водопроводная сеть д. Новая Печера, водопроводная сеть с. Гмирянка, водозаборная скважина с. Новокамала, водозаборная скважина с.Бородино, водопроводная сеть и скважина д.Новая.

Впоследствии данное имущество вместе с иным имуществом передано в пользование ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» на основании договоров аренды от 15.10.2013 № 25тс/13 (распоряжение от 08.10.2013 № 1354) и от 13.05.2014 № 08ТС/14 (распоряжение № 685 от 26.06.2014), а именно по договору от 13.05.2014 № 08ТС/14 обществу в аренду переданы водопроводная сеть г. Заозерного, водонапорная башня                     с. Александровка, водопроводная сеть с. Гмирянка, водопроводная сеть и скважина                      д. Новая, водозаборная скважина с. Бородино, водозаборная скважина и водонапорная башня с. Новокамала, водозаборная скважина д. Воскресенка, водопроводная сеть                          с. Рыбное, по договору от 15.10.2013 № 25тс/13 - водопроводная сеть д. Новая Печера, водопроводная сеть  и скважина с. Двуречное, водозаборная скважина, водопроводная сеть с. Успенка.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права в собственности ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» на момент заключения указанных договоров аренды находились и в данный момент времени находятся следующие объекты: водонапорная башня и скважина д. Новая Печера, водопроводная башня с. Двуречное, водопроводная сеть и водонапорная башня                            с. Бородино, скважина и водонапорная башня г. Заозерный, водонапорная сеть и скважина                       с. Александровка, водонапорная башня и скважина с. Гмирянка, водонапорная башня                  д. Новая, водонапорная башня и скважина с. Новокамала, водонапорная башня и водопроводная сеть д. Воскресенка, водонапорные сети с. Рыбное.

Вменяемые нарушения выразились в несоблюдении Комитетом и обществом требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, частью 1 которой  установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением ряда случаев.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ о проведении конкурсных процедур при передаче муниципального имущества ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» посредством издания распоряжений от 08.10.2013 № 1353, № 1354, от 29.10.2012 № 1800, от 05.04.2013 № 428, от 29.10.2013 № 1803, от 26.06.2014 № 685 о предоставлении муниципального имущества в аренду и заключения договоров аренды от 26.12.2013                    № 24/13, от 29.10.2013  № 18, от 05.04.2013 № 07/13, от 29.10.2012 № 20, от 15.10.2013                № 25тс/13, от 13.05.2014   № 8тс/14. Заявителями данные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем Комитет и общество настаивают на неприменимости указанного требования в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006                          № 135-ФЗ, которым предусмотрено исключение из указанного правила для лиц, обладающих правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Следовательно, без проведения торгов разрешается заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования, в отношения объекта, являющегося частью сети инженерно-технического обеспечения.

Заявители утверждает, что переданные обществу объекты в населенных пунктах Рыбинского района в виде скважин, водонапорных башен и сетей образуют  с находящимися в собственности у общества объектами также скважинами, башнями и сетями единую сеть инженерно-технического обеспечения в каждом населенном пункте.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с доводами заявителей не согласился, пришел к выводам о том, что переданные в аренду и находящиеся в собственности общества объекта относятся к осуществлению различных видов деятельности по водоснабжению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 определено, что технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Из пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении следует, что водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Водоподготовка предполагает обработку воды, обеспечивающую ее использование в качестве питьевой или технической воды (пункт 3 статьи 2 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона о водоснабжении водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

При этом в соответствии с положениями статьей 9, 10.1, 11, 16 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, является лицензируемым видом деятельности, что подтверждает вывод о разделении видов деятельности по добыче воды и ее последующей транспортировке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что переданные и находящееся в собственности у общества скважины в соответствующих населенных пунктах Рыбинского района не относятся к единой системе водопроводной сети, поскольку получение (добыча) воды является видом деятельности отличным от ее транспортировки. Технологическая связанность, на которой настаивает заявитель, не свидетельствует о том, что водозаборные скважины являются частью водопроводной сети. Сама по себе связанность не является достаточным условием для вывода об относимости объектов к единой сети инженерно-технического обеспечения, предполагающая выполнение одной функции (в данном случае транспортировки воды).

В этой связи суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителей о том, что Красноярское УФАС России не исследовало вопрос о технологической связанности переданного и имеющегося у общества в собственности имущества, доказательства в опровержение данного факта не представило. Как указано выше, факт наличия технологической связанности  не исключает необходимость относимости объектов к единой сети инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ к признакам ограничения конкуренции относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Издание распоряжений о предоставлении муниципального имущества в аренду ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» и последующее заключение с названным обществом договоров аренды вопреки требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ свидетельствует о создании Комитетом условий, ограничивающих конкуренцию путем создания для общества преимущественных условий деятельности и устранения иных хозяйствующих субъектов от возможности получения во владение/пользование вышеуказанного муниципального имущества, что, как обоснованно указал антимонопольный орган, ограничило доступ иных субъектов на рынки водоснабжения, водоотведения соответствующих населенных пунктов.

Суд первой инстанции правильно указал, что водонапорная башня предназначена для регулирования напора и расхода воды в водопроводной сети, создания ее запаса и выравнивания графика работы насосных станций. Вместе с тем, суд не обосновал, почему водонапорная башня не относится к сооружениям водопроводных сетей, и ее передача в аренду собственнику водопроводных сетей, к которым она технологически присоединена, не может производиться в порядке пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением сети инженерно-технического обеспечения, содержащимся  в пункте 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона о водоснабжении, считает, что водонапорная башня с учетом ее технического назначения является сооружением, обеспечивающим транспортировку воды в водопроводных сетях, и, следовательно, частью водопроводной сети, принадлежащей обществу.

Принимая во внимание изложенное, а также технологической связанности переданной водонапорной башни в с. Александровка с водопроводной сетью в данном селе, находящейся в собственности общества,  суд апелляционной инстанции считает, что такая передача муниципального имущества соответствовала условиям пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и исключала необходимость проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерной передачу обществу водопроводной сети в с. Рыбное при наличии