Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А33-15895/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2015 года

Дело №

 А33-15895/2014к5

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ангара» Судакова Р.А.: Матвеевой Н.В. – представителя по доверенности от 27.07.2015,

от индивидуального предпринимателя Самошкина В.В.: Абрамидзе А.С. – представителя по доверенности от 11.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника должника Черниковой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 августа 2015 года по делу №А33-15895/2014к5, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Самошкин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ангара» (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, г. Красноярск) (далее – ООО «Артель старателей «Ангара», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 16.01.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 09.02.2015 временным управляющим ООО «Артель старателей «Ангара» утвержден Судаков Роман Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 27.05.2015 ООО «Артель старателей «Ангара» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 ноября 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Судаков Роман Анатольевич.

09 июня 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление участника должника Черниковой Елены Владимировны о признании недостоверными отчета временного управляющего должника Судакова Р.А. от 30.04.2015, анализа финансового положения должника от 21.04.2015, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 21.04.2015; признании ненадлежащим исполнение Судаковым Романом Анатольевичем обязанностей временного управляющего должника в части отражений полной и недостоверной информации в отчете временного управляющего; составления анализа финансового состояния должника с нарушением Правил проведения финансового анализа, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника с нарушением Правил проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, непредставления заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Черникова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 19.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что временным управляющим не проведен анализ сделок должника, не выяснено фактическое наличие основных средств у должника, не проанализировано движение средств по расчетному счету, не изучены результаты маркшрейдерской съемки. Сделанные по результатам финансового анализа выводы носят противоречивый характер. Недостатки анализа привели к искажению итоговых выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и повлекли за собой решение собрания кредиторов о необходимости введения конкурсного производства и соответствующее решение суда при наличии возможности финансового оздоровления должника.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника Судакова Р.А., кредитора - индивидуального предпринимателя Самошкина В.В. отклонили доводы апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда от 19.08.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель в жалобе просит признать недостоверными отчет временного управляющего должника Судакова Р.А. от 30.04.2015, анализ финансового положения должника от 21.04.2015, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 21.04.2015, а также ссылается на ненадлежащее исполнение Судаковым Романом Анатольевичем обязанностей временного управляющего должника в части отражения неполной и недостоверной информации в отчете временного управляющего; составлении анализа финансового состояния должника с нарушением Правил проведения финансового анализа, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника с нарушением Правил проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, непредставления заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В качестве одного из доводов жалобы заявитель указывает, что анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим 21.04.2015, совершен с нарушением требований действующего законодательства, а именно временным управляющим в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по проведению анализа сделок должника (не дана оценка договору поставки угля №7/2, не проведен анализ сделок за 2012-2014 годы по реализации добытого угля потребителями, не выявлена дебиторская задолженность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В пунктах 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее также Правила) указано, что признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному управляющему при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 необходимые для проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Для надлежащего исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства временному управляющему делегируется соответствующий набор прав, а также устанавливаются обязанности для третьих лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Определением арбитражного суда от 16.01.2015 по делу №А33-15895/2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Судаков Роман Анатольевич.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведён анализ финансового состояния должника от 21.04.2015. По результатам анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии возможности восстановления платежеспособности ООО «Артель старателей «Ангара». Финансовая устойчивость общества практически полностью утеряна. Финансово-хозяйственную деятельность предприятие в настоящее время не ведет;

- на 01 января 2015 года численность работников составляет 2 человека, принятых на 0,5 ставки. Все решения принимаются и исполняются директором общества, что недостаточно для организации нормального производственного процесса;

- расчеты по имеющимся обязательствам не могут быть возмещены за счет выручки по обычным видам деятельности без привлечения в качестве источника финансирования выручки от реализации активов, которые, согласно данным, предоставленным должником, отсутствуют. Входящая в активы дебиторская задолженность является задолженностью, взыскание которой затруднительно;

- финансовая устойчивость предприятия практически полностью