Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен            «09» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ОКБ «Спецтяжпроект»): Золотых М.А., представителя по доверенности от 10.07.2015 № 62/46447;

от ответчика (муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»): Власовой А.А., представителя по доверенности от 03.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня 2015 года по делу № А33-679/2015, принятое  судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКБ «Спецтяжпроект» (далее – заявитель, общество, ООО «ОКБ «Спецтяжпроект») (ИНН 7722243171,                                  ОГРН 1037722014791, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – Управление земельно-имущественных отношений)                  (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, рп. Емельяново Красноярского края) и к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – Министерство) (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915, г. Красноярск) c требованиями:

-           признать незаконными действия Управления земельно-имущественных отношений, выразившиеся в письме от 28.10.2014 за исх. № 8096 об отказе рассмотреть вопрос, о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1,9589 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Частоостровский», квартал 4 (часть выд. 50) для целей строительства и эксплуатации линейного объекта;

-           признать незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 19.09.2014 вх. № МПР/5 -22929 об утверждении акта выбора лесного участка и не предоставлении заявителю утвержденного Акта выбора лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Частоостровский», квартал 4 (часть выд. 50), в целях дальнейшего заключения договора аренды лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта и обязать Министерство утвердить и выдать заявителю акт выбора испрашиваемого лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов;

-           обязать Управление земельно-имущественных отношений рассмотреть заявление ООО «ОКБ «Спецтяжпроект» о возможности утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2015 года удовлетворено заявление общества о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 19.09.2014 вх.№ МПР/5-22929 об утверждении акта выбора лесного участка и не предоставлении заявителю утвержденного акта выбора лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Частоостровский», квартал 4 (часть выд. 50), в целях дальнейшего заключения договора аренды лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.

На Министерство возложена обязанность утвердить и выдать заявителю акт выбора испрашиваемого лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В удовлетворении заявления общества о признании незаконным действий Управления земельно-имущественных отношений об отказе рассмотреть вопрос, о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выразившиеся в письме от 28.10.2014 исх. № 8096, отказано.

С Министерства в пользу общества взыскано 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований к Министерству, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Министерство указывает на то что, Обществу направлен ответ на его заявление, согласно которому результаты его выбора оформляются актом выбора земельного участка, также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -  http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, представителей не направило. Заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и Управление земельно-имущественных отношений отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании выразили свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просили решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, а также то, что от иных лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции рассматривает решение в части требований к Министерству о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 19.09.2014 вх.№ МПР/5-22929 об утверждении акта выбора лесного участка и не предоставлении заявителю утвержденного акта выбора лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Частоостровский», квартал 4 (часть выд. 50), в целях дальнейшего заключения договора аренды лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта и возложении обязанности по утверждению заявителю  акта выбора испрашиваемого лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С целью формирования и согласования лесного участка                                        ООО «ОКБ «Спецтяжпроект» 11.08.2014 обратилось в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением вх.№5464, представив на согласование следующие документы: акт выбора лесного участка; план лесного участка Емельяновское лесничество Емельяновское участковое лесничество совхоз «Частоостровский» квартал 4, выдел 50; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копия акта натурного технического обследования лесного участка; план лесного участка Емельяновское лесничество Емельяновское участковое лесничество совхоз «Частоостровский» квартал 4, выдел 50; копия доверенности от 20.12.2013 № 18.

Управлением земельно-имущественных отношений 10.09.2014 в адрес                                  ООО «ОКБ «Спецтяжпроект» направлен комплект документов согласованных надлежащим образом должностными лица администрации с разъяснением об отказе в утверждении схемы участка на кадастровом плане территории.

Комплект документов, разъяснение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заявление вх. № МПР/5-22929 «Об утверждении акта выбора лесного участка» 19.09.2014 представлены истцом в Министерство.

Обществом от Министерства получено разъяснение от 09.10.2014 о необходимости предоставления утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Так же к ответу приложено письмо Агентства лесной отрасли Красноярского края от 09.03.2010 №20/л-0614 «Об утверждении схемы расположения лесного участка».

Письмом от 28.10.2014 исх. № 8096 на заявление истца от 14.10.2014 № 4745 Управление земельно-имущественных отношений сообщило, что порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством; образование земельного участка из состава земель лесного фонда должен осуществлять уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании незаконными действия Управления земельно-имущественных отношений, выразившиеся в письме от 28.10.2014 за              исх. № 8096 об отказе рассмотреть вопрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1,9589 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Частоостровский», квартал 4 (часть выд. 50) для целей строительства и эксплуатации линейного объекта; о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 19.09.2014 вх. № МПР/5 -22929 об утверждении акта выбора лесного участка и не предоставлении заявителю утвержденного Акта выбора лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Частоостровский», квартал 4 (часть выд. 50), в целях дальнейшего заключения договора аренды лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта и обязать Министерство утвердить и выдать заявителю акт выбора испрашиваемого лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а также  обязать Управление земельно-имущественных отношений рассмотреть заявление ООО «ОКБ «Спецтяжпроект» о возможности утверждения и выдачи ему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования Общества, заявленные к Министерству, суд первой инстанции пришел к верным выводам о незаконности бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 19.09.2014 вх.№ МПР/5-22929 об утверждении акта выбора лесного участка и не предоставлении заявителю утвержденного акта выбора лесного участка, а также об обязании Министерства утвердить и выдать заявителю акт выбора испрашиваемого лесного участка, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п (в редакции от 27.12.2013), Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, в том числе осуществляет оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в областях охраны окружающей среды, лесных отношений. Также Министерство осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, лесных отношений, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, экологической экспертизы, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, и среды их обитания.

Из материалов дела следует, что общество обратилось за предоставление ему  земельного участка из состава лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта на территории Емельяновского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся