Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А33-5116/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2015 года

Дело №

 А33-5116/2011к28

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

Платунова Сергея Витальевича,

от  Платунова С.В. -Кошкина Д.В.- представителя по доверенности от 16.07.2015,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер» - Баркуновой Оксаны Владимировны

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Платунова Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года по делу № А33-5116/2011к28, принятое судьей   Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер» (ИНН 2464026362, ОГРН 1022402305705) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве, определением от 10.05.2011 заявление должника о своем принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 должник - общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер» (далее – ООО ПКФ «Пионер») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Баркунова Оксана Владимировна.

Определениями арбитражного суда от 19.12.2012, от 25.06.2013, от 23.09.2013, от 26.12.2013, от 21.03.2014, от 24.06.2014, от 16.09.2014, от 25.12.2014 продлен срок конкурного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер» до 19.06.2013, до 19.09.2013, до 19.12.2013, до 19.03.2014, до 19.06.2014, до 10.09.2014, до 19.12.2014, до 19.02.2015 соответственно.

18.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер» Баркуновой О.В., согласно которому заявитель просит суд привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника Шлипова Юрия Викторовича, руководителя должника Платунова Сергея Витальевича, лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета - Долиденок Юлию Валерьевну, Похабову Тамару Николаевну по обязательствам должника в размере 83220216 рублей солидарно.

В судебном заседании 12.03.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требования, согласно которому конкурсный управляющий просит суд привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя Шлипова Юрия Викторовича, руководителя должника Платунова Сергея Витальевича, лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета - Долиденок Юлию Валерьевну, Похабову Тамару Николаевну по обязательствам должника в размере 85225037 рублей 82 копейки солидарно. Заявление рассмотрено с учетом уточнения.

Определением от 06.05.2015 выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО ПКФ «Пионер» Баркуновой О.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Горн (Долиденок) Юлии Валерьевны, Похабовой Тамары Николаевны.

Определением от 14.05.2015 отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО ПКФ «Пионер» Баркуновой О.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Горн (Долиденок) Юлии Валерьевны и Похабовой Тамары Николаевны.

Определением Арбитражного суда Красноярского края суда от 16.06.2015 заявление конкурсного управляющего  о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, взыскано солидарно с Шлипова Юрия Викторовича и Платунова Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер»  в порядке субсидиарной ответственности 85225037 рублей 82 копейки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания  Платунова Сергея Витальевича в порядке субсидиарной ответственности Платунов Сергей Витальевич, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит  отменить определение в части привлечения  его  в  порядке   субсидиарной  ответственности.   

Доводы жалобы сводятся к тому, что на дату  вынесения  определения  о  введении  наблюдения  в отношении  должника  и  на  дату    признания должника  банкротом Платунов С.В.  руководителем  должника  не  являлся, поэтому   обязанности по  предоставлению  конкурсному  управляющему  документов  должника  у  него  не  возникло; заявление   о  признании   банкротом   не  было  подано  Платуновым С.В.  в  период  осуществления  им    полномочий  руководителя  должника  в  связи  с  запретом   учредителя   должника Шлипова Ю.В.  обращаться  с  таким  заявлением  в  суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба приняты к производству, её рассмотрение назначено на 16.09.2015, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено  на 08.10.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 на основании статей 18, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н. произведена его замена в судебном составе по настоящему делу на судью Споткай Л.Е. рассмотрение  жалобы начато  сначала.

В судебном заседании представитель  Платунова С.В. поддержал доводы своей жалобы.

Конкурсный  управляющий должника  поддержал  возражения на  апелляционную жалобу по  основаниям, изложенным  в отзыве на  апелляционную  жалобу.

Принимая  во  внимание  положения    части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  учитывая, что заявитель    жалобы  обжалует  решение суда   первой  инстанции в  части,  от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  проверяет  законность и обоснованность определения в части  взыскания  Платунова С.В. в порядке  субсидиарной  ответственности.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 должник - общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пионер» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Баркунова Оксана Владимировна.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы третьей очереди на общую сумму 33297677 рублей 61копейка, в том числе основной долг – 31352784 рубля 65 копеек, штрафы, пени – 1944892 рубля 96 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе продажи реализовано имущество на сумму 2833205 рублей 01 копейки. На основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 3491312,17 тыс. рублей. Взыскана дебиторская задолженность на сумму 40662,86 тыс. рублей.

Проведенные мероприятия позволили конкурсному управляющему частично погасить текущие расходы должника.

Согласно расчету конкурсного управляющего в сумму субсидиарной ответственности в размере 85 225 037,82 руб. включены:

- требования, включенные в реестр требований кредиторов, в сумме 33297677 рублей 61 копейка (отчет конкурсного управляющего от 11.02.2015);

- требования, установленные за реестром, в сумме 46696593 рубля 18 копеек (отчет конкурсного управляющего от 11.02.2015);

- текущие непогашенные требования в сумме 1464469 рублей 82 копейки (реестр текущих неоплаченных расходов ООО ПКФ «Пионер» на 20.02.2015);

- НДФЛ по решению ФНС России № 35 от 30.06.2010 в сумме 3766352 рубля (дело № А33-12568/2013).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.02.2015 № 10028В/2015 единственным учредителем и участником ООО ПКФ «Пионер» является Шлипов Ю.В.

Решением единственного участника ООО ПКФ «Пионер» от 08.09.2008 генеральным директором должника назначен Шлипов Ю.В., о чем сведения в ЕГРЮЛ внесены 11.09.2008.

Согласно решению единственного участника ООО ПКФ «Пионер» от 06.04.2010 генеральным директором должника с 09.04.2010 назначен Платунов С.В., о чем сведения в ЕГРЮЛ внесены 13.04.2010 (п. 21 выписки из ЕГРЮЛ от 18.02.2015 № 10028В/2015).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.02.2015 № 10028В/2015 сведения о том, что Шлипов Ю.В. является генеральным директором должника, внесены в ЕГРЮЛ 12.04.2011 на основании решения от 01.04.2011 (представлено в материалы дела).

Из архивной справки администрации г. Дивногорска от 12.02.2015 № 228 следует, что Платунов С.В. является генеральным директором должника с 09.04.2010 на основании приказа от 09.04.2010 № 67-к и трудового договора от 09.04.2010 № 01-0012; на основании приказа от 09.09.2010 № 218-к Платунов С.В. уволен и на основании приказа от 09.09.2010 № 219-к принят по совместительству генеральным директором должника с 10.09.2010 по 09.04.2011. На основании приказа от 31.03.2011 № 5-к Платунов С.В. уволен с 01.04.2011 в порядке перевода.

Из архивной справки администрации г. Дивногорска от 12.02.2015 № 228 следует, что Шлипов Ю.В. являлся генеральным директором должника в периоды с 14.06.2006, генеральным директором должника с 08.09.2008 по 09.04.2010; генеральным директором должника с 02.04.2011.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд приходит  к  следующим  выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по инициативе собрания кредиторов должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.02.2015 № 10028В/2015 сведения о том, что Шлипов Ю.В. является генеральным директором должника, внесены в ЕГРЮЛ 12.04.2011 на основании решения от 01.04.2011 (представлено в материалы дела).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Фактическим основанием  для привлечения Шлипова Юрия Викторовича и Платунова Сергея Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий указывает:

- не обращение с заявлением о признании должника банкротом после образования признака банкротства;

-  не передачу конкурсному управляющему финансово – бухгалтерских документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если, кроме прочего, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основания, предусмотренные статьей 9 Закона о банкротстве и действующие до вступления указанных изменений в силу (удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами