Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А33-18810/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2015, производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку отсутствует подтверждение возможности покрытия расходов в деле о банкротстве за счет имущества должника, согласия на финансирование процедур банкротства от участвующих в деле лиц не получено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследовался в полной мере и не был принят во внимание факт наличия в собственности Шагова А.Н. грузового автомобиля ИЖ27175030 (государственный регистрационный знак У549УУ24, год выпуска 2006г.).

Факт наличия в собственности Шагова А.Н. грузового автомобиля ИЖ27175030 был подтвержден ответом ГУ МВД России Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения от 22.05.2015г. №34-4324, который был представлен в материалы дела уполномоченным органом (представлен в электронном  виде).

По данным компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на автомобиль ИЖ27175030, государственный регистрационный знак У549УУ24, год выпуска 2006г, принадлежащий ИП Шагову А.Н., службой судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска 23.05.2013 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 на имущество ИП Шагова А.Н. наложен арест, выдан исполнительный лист, который 21.11.2014 направлен в службу судебных приставов. Службой судебных приставов 05.02.2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Факт наличия в собственности Шагова А.Н. грузового автомобиля также подтверждается ежегодным начислением транспортного налога с физических лиц в размере 444 рубля (на автомобиль ИЖ27175030), который должник ежегодно оплачивает. Последняя дата оплаты налога 20.08.2014, за период 2013 год.

На основании чего, можно сделать вывод о том, что автомобиль ИЖ27175030 находится в собственности Шагова А.Н.

Кроме того, арбитражным управляющим Игнатенко Т.И., в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не были представлены доказательства того, что данный грузовой автомобиль невозможно реализовать, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии. Игнатенко Т.А. не было обследованы место проживания и место осуществления должником деятельности, не приняты меры по фактическому установлению местонахождения Шагова А.Н., фактически меры, направленные на розыск транспортного средства приняты не были.

Факт окончания судебными приставами исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества еще не является достаточным доказательством того, что грузовой автомобиль отсутствует в наличии и его невозможно найти. Арбитражным управляющим Игнатенко Т.И. не было обжаловано бездействие службы судебных приставов, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства.

Согласно Определению о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Шагова А.Н. от 25.03.2015 судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу документов, отражающую экономическую деятельность должника, а также сведения об имущества. При этом в материалы дела не представлены доказательства обращения Игнатенко Т.А. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к административной ответственности Шагова А.Н. за не передачу документации должника временному управляющему.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего должны быть возмещены за счет выявленного имущества, й только в случае недостаточности данного имущества, непокрытая часть расходов арбитражного управляющего подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие в настоящее время имущества у должника, у суд первой инстанции отсутствовали основания  для удовлетворения заявления о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве взыскание судебных расходов с заявителя по делу производится только при недостаточности имущества должника. Наличие имущества должника установлено материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2015 года по делу № А33-18810/2014к2 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении  заявления арбитражного  управляющего  Игнатенко Татьяны Анатольевны  о  возмещении расходов  на  выплату   вознаграждения   и  проведения  процедуры  наблюдения  в отношении должника -  индивидуального  предпринимателя  Шагова Андрея  Николаевича.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2015 года по делу № А33-18810/2014к2 отменить. Разрешить вопрос по  существу.

В  удовлетворении заявления  арбитражного  управляющего  Игнатенко Татьяны Анатольевны  о  возмещении расходов  на  выплату   вознаграждения   и  проведения  процедуры  наблюдения  в отношении должника -  индивидуального  предпринимателя  Шагова Андрея  Николаевича  отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай