Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А74-755/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем является его предмет.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить, какое имущество подлежит передаче арендатору. При отсутствии таких данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Транспортное средство является индивидуально-определенной вещью, имеющей уникальные характеристики, которые необходимо указать при заключении договора.

По признанию судебной практики для индивидуализации транспортного средства в договоре аренды необходимо указать его тип, марку, государственный номер, год выпуска, номер двигателя и другие данные паспорта транспортного средства (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 по делу N А53-13326/2006-С4-41; ФАС Уральского округа от 19.12.2001 по делу N А50-8641/2001, от 10.10.2005 по делу N А47-14259/04, от 18.08.2011 по делу N А07-19386/2010; ФАС Поволжского округа от 14.01.2009 по делу N А12-13972/01).

В спорном договоре указанные сведения отсутствуют, в процессе исполнения договора индивидуализации предмета аренды не произошло. Соответственно, в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства считается незаключенными и у общества не имелось оснований для оплаты аренды.

Таким образом, спорное обязательство относится по своей правовой природе к договору возмездного оказания услуг.

Кроме  того,суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что   ответчик при наличии  права, установленного   Гражданским кодексом Российской Федерации,   не  отказался  от  услуг  истца. Доказательств расторжения  договора, на  основании которого  истец  оказывал услуги   ответчику,  суду   не  представлено. При  этом  ответчиком  не представлены  доказательства  того, что  услуги  не  были  оказаны истцом, что   ответчик в спорный  период  в услугах    истца  не  нуждался  и  что   услуги  оказаны  были  другим  лицом.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2015 года по делу               № А74-755/2015 оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу  - без  изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Ишутина

А.Н. Бабенко