Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А33-5323/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2015 года

Дело №

 А33-5323/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Гладуна Владимира Михайловича): Платовой Н.В., представителя на основании доверенности от 08.04.2015 № 24 АА 1647893,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Гахиева Ширвана Сардар оглы): Корикова И.И., представителя на основании доверенности от 13.04.2015 № 24 АА 1981682;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гахиева Ширвана Сардар оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2015 года по делу № А33-5323/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гладун Владимир Михайлович (ИНН 190200414249, ОГРН 312245701100071, Красноярский край, г. Норильск) (далее – ИП Гладун В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гахиеву Ширвану Сардар оглы (ИНН 245700521778, ОГРН 305245701300974, Красноярский край, г. Норильск) (далее – ИП Гахиев Ш.С., ответчик) о взыскании 4 899 846 рублей 51 копейки основного долга, 1 012 624 рубля 85 копеек пени (неустойки).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2015 года по делу  № А33-5323/2015 иск удовлетворен в полном объеме. С ИП Гахиева Ш.С. в пользу ИП Гладуна В.М. взыскано 5 912 471 рубль 36 копеек, из них: 4 899 846 рублей 51 копейка основной долг, 1 012 624 рубля 85 копеек пени, а также 52 562 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гахиев Ш.С.  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе  ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- лица, проставившие подписи на товарных накладных, не являются работниками ответчика;

- истцом неверно определена дата начала исчисления неустойки; в данном случае необходимо было применить пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- спорный товар не поставлялся в адрес ответчика; исполняя взятые на себя обязательства не уполномоченному на то лицу, истец в силу прямого указания гражданского законодательства, несет риски, предусмотренные статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- вывод суд первой инстанции о том, что подписи в спорных накладных совпадают с подписями покупателя на других накладных, представленных ответчиком и которые им не оспариваются и оплачены, - не обоснован; суд не обладает специальными познаниями и без соответствующей экспертизы не может прийти к такому выводу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между ИП Гладун В.М. (поставщик) и ИП Гахиевым Ш.С. (покупатель) договора поставки от 14.01.2013 № 001-Г, поставщик передает в обусловленные договором сроки, а покупатель приобретает на основании предварительных заказов партии товаров (товар) по договорным ценам и обязуется принять товары и оплатить их на условиях, указанных в договоре.

Количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.3).

Согласно пункту 5.1 покупатель обязан оплатить товар в сроки, указанные в счете-фактуре или накладной поставщика путем перечисления средств на расчетный счет поставщика, или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в установленном порядке, либо через водителя-экспедитора поставщика при наличии надлежащим образом оформленных документов. допустимая отсрочка платежа составляет не более 7 календарных дней.

Пунктом 7.2 определено, что в случае если покупатель не производит платеж за товар, установленный в пункте 5.1 договора в указанный срок, покупатель несет ответственностью в виде уплаты процентов, а поставщик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 8.2 сторона, получившая претензию, рассматривает ее и дает мотивированный ответ в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Как следует из иска, во исполнение условий договора по товарным накладным от 27.09.2014 ГВМ00010918, от 29.09.2014 ГВМ00010935, ГВМ00010934, ГВМ00010960, ГВМ00010962, ГВМ00010976, ГВМ00010961, от 30.09.2014 ГВМ00011048, ГВМ00011050, от 01.10.2014 ГВМ00011068, ГВМ00011082, от 02.10.2014 ГВМ00011100, ГВМ00011103, ГВМ00011141, ГВМ00011131, ГВМ00011094, от 03.10.2014 ГВМ00011147, ГВМ00011173, ГВМ00011182, ГВМ00011179, ГВМ00011181, от 04.10.2014 ГВМ00011187, ГВМ00011190, ГВМ00011191, ГВМ0001119, ГВМ00011200, ГВМ00011201, от 06.10.2014 ГВМ00011212, ГВМ00011257, от 07.10.2014 ГВМ00011275, ГВМ00011307, ГВМ00011317, ГВМ00011318, ГВМ00011319, от 08.10.2014 ГВМ00011335, от 09.10.2014 ГВМ00011389, ГВМ00011413, ГВМ00011432, от 10.10.2014 ГВМ00011445, ГВМ00011477, ГВМ00011481, от 11.10.2014 ГВМ00011486, ГВМ00011492, от 11.10.2014 ГВМ00011493, от 13.10.2014 ГВМ00011498, ГВМ00011518, ГВМ00011564, от 14.10.2014 ГВМ00011573, ГВМ00011574, ГВМ00011580, ГВМ00011621, ГВМ00011622, ГВМ00011623, от 15.10.2014 ГВМ00011575, ГВМ00011641, ГВМ00011663, ГВМ00011672, от 16.10.2014 ГВМ00011686, ГВМ00011692, ГВМ00011727, ГВМ00011728, от 17.10.2014 ГВМ00011747, ГВМ00011763, ГВМ00011780, ГВМ00011786, от 18.10.2014 ГВМ00011793, ГВМ00011797, ГВМ00011803, ГВМ00011804, от 20.10.2014 ГВМ00011811, ГВМ00011869, ГВМ00011874, от 21.10.2014 ГВМ00011883, ГВМ00011900, ГВМ00011905, ГВМ00011906, ГВМ00011907, от 22.10.2014 ГВМ00011924, ГВМ00011937, ГВМ00011941, ГВМ00011954, от 23.10.2014 ГВМ00011958, ГВМ00011976, ГВМ00011980, ГВМ00011975, ГВМ00011999, от 24.10.2014 ГВМ00012009, ГВМ00012011, ГВМ00012018, ГВМ00012036, от 25.10.2014 ГВМ00012044, ГВМ00012055, ГВМ00012056, ГВМ00012060, ГВМ00012054 , от 27.10.2014 ГВМ00012063, ГВМ00012069, ГВМ00012132, от 28.10.2014 ГВМ00012147, ГВМ00012149, ГВМ00012152, ГВМ00012182, от 29.10.2014 ГВМ00012208, ГВМ00012227, от 30.10.2014 ГВМ00012228, ГВМ00012241, ГВМ00012237, ГВМ00012271, ГВМ00012273, ГВМ00012272, от 31.10.2014 ГВМ00012287, ГВМ00012299, ГВМ00012319, от 01.11.2014 ГВМ00012328, ГВМ00012323, ГВМ00012333, от 03.11.2014 ГВМ00012341, ГВМ00012369, ГВМ00012371, ГВМ00012346, от 04.11.2014 ГВМ00012403, ГВМ00012437, ГВМ00012440, от 05.11.2014 ГВМ00012447, ГВМ00012450, ГВМ00012454, от 06.11.2014 ГВМ00012511, ГВМ00012512, ГВМ00012508, от 07.11.2014 ГВМ00012536, ГВМ00012567, от 08.11.2014 ГВМ00012575, ГВМ00012583, ГВМ00012582, ГВМ00012581, от 10.11.2014 ГВМ00012584, ГВМ00012603 поставщиком передан, а покупателем получен товар.

Согласно расчету истца задолженность по оплате поставленного товара составила 4 899 846 рублей 51 копейку. На указанную сумму задолженности поставщиком на основании пункта 7.2 начислена неустойка.

Претензиями от 11.12.2014 №14-Г/2014, от 23.12.2014 №17-Г, №18-Г/2014 покупателю предложено уплатить имеющуюся задолженность и неустойки.

Требования, заявленные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 14.01.2013 № 001-Г по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с договором от 14.01.2013 № 001-Г подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки о получении товара покупателем.

Представленные истцом в материалы дела документы (товарные накладные) содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки.

Доводы ответчика о том, что в представленных товарных накладных отсутствуют даты получения товара, в связи с чем невозможно установить момент возникновения обязательств, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат дату составления. При подписании накладных со стороны покупателя иная дата приемки товара, чем дата товарной накладной, не указана.

Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату поставленного товара. При этом пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что соответствующие счета-фактуры не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, т.е. накладные должны выставляться не позднее 5 календарных дней, чем произошел прием товара на учет покупателем.

Доводы  ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик отрицает факт, что лица, принимавшие товар и подписавшие спорные товарные накладные, являются работниками ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что поставка товара осуществлялась путем передачи товара в торговых точках ответчика. Таким образом, полномочия получателя товара от имени ответчика могли явствовать из обстановки, поскольку передача товара происходила непосредственно