Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А33-13884/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 18.10.2012 № 3 в соответствии с пунктом 2 договора, по обоюдному желанию.

22.11.2013 между ООО «БазисСтрой» (заказчик) и ООО «Юридический Центр» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1/4.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика по делу № А19-17142/2011, рассматриваемому Четвертым арбитражным апелляционным судом (в связи с направлением Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанного дела на новое рассмотрение) по исковому заявлению МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» к ООО «БазисСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору подряда от 28.08.2009 № ЗББ-2009; суммы внесенной арендной платы за земельный участок в период просрочки сдачи объекта; убытков, связанных с исполнением требований физических лиц (дольщиков) об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи объектов, подтвержденных судебными актами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг определялась в сумме: 75 000 рублей за представление интересов клиента в Четвертом арбитражном апелляционном суде; 75 000 рублей за представление интересов клиента в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

06.03.2014 между ООО «БазисСтрой» и ООО «Юридический Центр» был подписан отчет понесенных расходов на командировку в Четвертый арбитражный апелляционный суд г. Читы к договору об оказании юридических услуг от 22.11.2013 № 1/4. Согласно указанному отчету возмещению ООО «Юридический Центр» подлежит денежная сумма в размере 14 240 рублей. Указанная сумма была уплачена ООО «Юридический Центр», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 06.03.2014 на сумму 14 240 рублей.

13.03.2014 между ООО «БазисСтрой» и ООО «Юридический Центр» был подписан акт оказания юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 1/4, в котором стороны подтвердили надлежащее оказание исполнителем юридических услуг. Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: ознакомился с материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле; провел правовую экспертизу документов по делу № А19-5782/2012; подготовил ряд необходимых процессуальных документов; участвовал в судебном заседании 03.03.2014.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость оказанных юридических услуг составила 75 000 рублей.

30.06.2014 между ООО «БазисСтрой» и ООО «Юридический Центр» подписан акт оказания юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 1/4 от 22.11.2013, согласно которому стороны подтвердили, что исполнитель надлежащим образом оказал следующие юридические услуги: ознакомился с материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле; провел правовую экспертизу документов по делу № А19-5782/2012; подготовил ряд необходимых процессуальных документов;  участвовал в судебных заседаниях 21.05.2014, 18.06.2014.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора стоимость оказанных юридических услуг составила 75 000 рублей.

30.06.2014 стороны заключили соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1/4 от 22.11.2013 в силу пункта 5.1. в связи с полным исполнением сторонами своих обязательств по нему.

30.06.2014 между ООО «БазисСтрой» (заказчик) и ООО «Юридический Центр» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2/5.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязался представлять интересы заказчика по делу № А33-13884/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края (в связи с направлением Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа дела № А19-5782/2012 на новое рассмотрение) по исковому заявлению МУП «УКС г. Иркутска» к ООО «БазисСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору подряда от 28.08.2009 № ЗББ-2009; суммы внесенной арендной платы за земельный участок в период просрочки сдачи объекта; убытков, связанных с исполнением требований физических лиц (дольщиков) об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи объектов, подтвержденных судебными актами.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг определялась в сумме: 150 000 рублей за представление интересов Клиента в Арбитражном суде Красноярского края; 75 000 рублей за представление интересов Клиента в Третьем арбитражном апелляционном суде; 75 000 рублей за представление интересов Клиента в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

15.08.2014 между ООО «БазисСтрой» и ООО «Юридический Центр» подписан отчет понесенных расходов на командировку в Арбитражный суд Красноярского края к договору об оказании юридических услуг от 30.06.2014 № 2/5.

Согласно отчету, пункту 3.4. договора об оказании юридических услуг № 2/5 от 30.06.2014, возмещению ООО «Юридический Центр» подлежит денежная сумма в размере 34 025 рублей. 15.08.2014 сумма была уплачена ООО «Юридический Центр», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 15.08.2014 на сумму 34 025 рублей.

05.09.2014 между ООО «БазисСтрой» и ООО «Юридический Центр» подписан отчет понесенных расходов на командировку в Арбитражный суд Красноярского края к договору об оказании юридических услуг № 2/5 от 30.06.2014. Согласно отчету, а также пунктом 3.4. договора об оказании юридических услуг от 30.06.2014 № 2/5, возмещению ООО «Юридический Центр» подлежит денежная сумма в размере 13 930 рублей. Указанная сумма уплачена ООО «Юридический Центр», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 05.09.2014 на сумму 13 930 рублей.

26.09.2014 между ООО «БазисСтрой» и ООО «Юридический Центр» подписан отчет понесенных расходов на командировку в Арбитражный суд Красноярского края к договору об оказании юридических услуг от 30.06.2014 № 2/5. Согласно отчету, а также пункту 3.4. договора об оказании юридических услуг от 30.06.2014 № 2/5, возмещению ООО «Юридический Центр» подлежит денежная сумма в размере 31 805 рублей. Указанная сумма уплачена ООО «Юридический Центр», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 26.09.2014 на сумму 31 805 рублей.

03.11.2014 между ООО «БазисСтрой» и ООО «Юридический Центр» подписан отчет понесенных расходов на командировку в Арбитражный суд Красноярского края к договору об оказании юридических услуг № 2/5 от 30 июня 2014 г. Согласно отчету, а также пункту 3.4. договора об оказании юридических услуг № 2/5 от 30.06.2014, возмещению ООО «Юридический Центр» подлежит денежная сумма в размере 31 660 рублей. Указанная сумма уплачена ООО «Юридический Центр», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 03.11.2014 на сумму 31 660 рублей.

26.11.2014 между ООО «БазисСтрой» и ООО «Юридический Центр» подписан акт оказания юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 2/5 от 30.06.2014, согласно которому стороны подтвердили, что в соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель надлежащим образом оказал следующие юридические услуги: ознакомился с материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле; провел правовую экспертизу документов по делу № АЗЗ-13884/2014; подготовил ряд необходимых процессуальных документов; участвовал в судебных заседаниях 12.08.2014, 02.09.2014, 24.09.2014, 29.10.2014.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора стоимость оказанных юридических услуг составила 150 000 рублей.

17.04.2015 ООО «Ангарский Деловой Центр» в рамках договора от 16.03.2015 о предоставлении займа ООО «БазисСтрой» платежным поручением № 113 от 17.04.2015 на сумму 300 000 рублей оплатил юридические услуги ООО «Юридический Центр» предоставленные ООО «БазисСтрой» в рамках договора об оказании юридических услуг от 22.11.2013 № 1/4, договора об оказании юридических услуг от 30.06.2014 № 2/5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БазисСтрой» с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 1 125 660 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в срок, установленный частью 2 указанной статьи.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 03.10.2011 № 1, договором об оказании юридических услуг от 12.03.2012 № 2, актом оказания юридических услуг (в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 12.03.2012) от 23.03.2012 № 2, дополнительным соглашением № 1 (к договору об оказании юридических услуг № 1 от 03.10.2011) от 23.03.2012, актом оказания юридических услуг (в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 1 от 03.10.2011) от 18.06.2012, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.06.2012, от 23.08.2012, от 27.08.2012, от 18.10.2012, от 30.10.2013, от 06.03.2014, от 15.08.2014, от 05.09.2014, от 26.09.2014, от 03.11.2014, отчетом понесенных расходов на командировку в Четвертый Арбитражный апелляционный суд (к договору об оказании юридических услуг № 1 от 03.10.2011) от 23.08.2012, электронный билет, акт оказания юридических услуг (в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 1 от 03.10.2011) от 27.08.2012, актом оказания юридических услуг (в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 03.10.2011 № 1) от 18.10.2012, соглашение о расторжении договора (об оказании юридических услуг от 03.10.2011 № 1) от 18.10.2012, договор об оказании юридических услуг от 18.10.2012 № 3, актом оказания юридических услуг (в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 3 от 18.10.2012) от 30.10.2013, соглашением о расторжении договора (об оказании юридических услуг № 3 от 18.10.2012) от 30.10.2013, договором об оказании юридических услуг от 22.11.2013