Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2015 года

Дело №

 А33-2805/2009к608

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от Новикова Петра Сергеевича – Непомнящих А.Г.- представителя по доверенности от 17.04.2015,

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибстоун» Боброва Максима Васильевича, по паспорту,

кредитора Бурчева Дмитрия Николаевича по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Новикова Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2015 года по делу № А33-2805/2009к608,  принятое председательствующим судьей Григорьевой М.А., судьями Касьяновой Л.А., Сурковым Д.Л.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 должник - закрытое акционерное общество «Сибстоун» (ИНН 2461006914, ОГРН 1022401947633, далее - ЗАО «Сибстоун», должник) - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011, 22.08.2011, 05.03.2012, 12.09.2012, 29.11.2012, от 15.02.2013, от 24.05.2013, от 08.10.2013, от 09.04.2014, от 08.08.2014, от 15.12.2104, от 09.06.2015 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Сибстоун» продлен до 18.08.2011, 18.02.2012, до 27.08.2012, до 27.11.2012, до 27.12.2012, 27.05.2013, 03.10.2013, 03.04.2014, 04.08.2014, до 09.12.2014, до 09.06.2015, до 24.11.2015 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Сибстоун» утвержден Бобров Максим Васильевич.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» М.В. Бобров 23.05.2014 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований участников строительства ЗАО «Сибстоун» путем передачи прав застройщика на следующие объекты незавершенного строительства и земельные участки:

-  жилой дом №19, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова;

-  жилой дом №6 «г», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Баумана.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Боброва М.В. о погашении требований участников строительства ЗАО «Сибстоун» путем передачи прав застройщика на следующие объекты незавершенного строительства и земельные участки: жилой дом № 19, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, жилой дом №6 «г», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Баумана, отказано.

В Арбитражный суд Красноярского края 30.04.2015 поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибстоун» Боброва М.В., согласно которому заявитель просит суд утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун» в редакции конкурсного управляющего, измены абзац 2 пункта 1.4, пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, абзац 3 пункта 9.1, пункты 9.2 и 9.4 представленного проекта. В состав лота включены следующие объекты недвижимости, с установленной стартовой ценой 1070455000 рублей:

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общая площадь 30689,6 кв.м, степень готовности 51%, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 19;

- право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200127:39, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова д. 19, общей площадью 9377 кв.м.;

- право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:106, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова д. 19, общей площадью 8060 кв.м.;

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общая площадь 7499,1 кв.м, степень готовности 40%, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Баумана, д.6 «Г»;

- право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100254:20, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Баумана, д.6 «Г», общей площадью 2362 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, Новиков Петр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части принятия пункта 1.2 Положения и Приложения № 1 к указанному Положению о реализации имущества единым имущественным лотом.

Заявитель жалобы считает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что продажа имущества одним лотом приведет к большей выручке от реализации имущества. Считает, что суд первой инстанции в неполной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, поскольку объединение объектов недвижимости, имеющих различное местоположение, степень готовности, значительные различия в объеме работ необходимых для достройки, в состав одного лота могут негативно повлиять на их реализацию, а именно:

-    затруднит реализацию объектов единым лотом, т.к. один из объектов по адресу ул. Копылова, 19 имеет серьезные проблемы, что может значительно повлиять на реализацию второго объекта по адресу ул. Баумана, д 6 «Г»;

-    затянет процедуру продажи имущества, не у всех покупателям есть возможность на достройку такого крупного объекта, что приведет к снижение круга покупателей;

-    потребует существенного снижения стоимости объектов и предоставления дополнительных скидок, так как объект по ул. Копылова, 19 имеет ряд существенных недостатков, когда как при реализации объектов разными лотами, удастся получить максимальную цену с продажи хотя бы одного объекта по адресу ул. Баумана, д 6 «Г» без понижения цены;

-  увеличит сроки конкурсного производства, а следовательно, увеличит расходы на проведение процедуры банкротства.

Считает, что указанные негативные факторы могу привести к существенному нарушению прав кредиторов и участников строительства при удовлетворение их требований за счет имущества застройщика в ограниченный период конкурсного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.09.2015.

Уполномоченный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что  доводы  жалобы  не мотивированы  и  не  обоснованы,  убедительных   доводов, основанных  на  доказательственной  базе, которые  бы  опровергли  выводы   суда, заявителем  жалобы   не  представлено. Реализация    имущества  должника   единым лотом   способствует   реализации   всего  имущества  должника, поскольку   в его  состав  входят   как  ликвидные, так  и  неликвидные  объекты.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Новикова П.С. пояснил, что обжалует судебный акт в части принятия пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун» и Приложения № 1 к указанному Положению о реализации имущества единым лотом. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал возражения  на доводы жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором считает, что суд первой инстанции, утверждая пункт 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун» и Приложение №1 к указанному Положению о реализации имущества единым лотом, учел позицию конкурсного управляющего о том, что целесообразнее проводить торги по продаже имущества застройщика единым лотом, поскольку разделение объектов незавершенного строительства по лотам создаст условия неопределенности судьбы имущества на последующее время, по причине возможной продажи одного объекта и соответственно затруднениям к реализации оставшегося объекта, ввиду специфичности самого имущества и возможности его продажи только строительным компаниям. Так, в частности, незавершенный строительством жилой дом по адресу: ул. Баумана д. 6 «Г» в городе Красноярске является более доступным с точки зрения возможной цены реализации и более простым с точки зрения организации завершения строительства и его стоимости. В то время как незавершенный строительством жилой дом с присвоенным адресом г. Красноярск, улица Копылова, д. 19 является более дорогим объектом для приобретения, имеющим ряд существенных недостатков: самовольное превышение ЗАО «Сибстоун» запроектированной этажности, отсутствие согласованного измененного, проекта, наличие внутри двора ветхого жилого дома, требующего сноса и затрат на предварительное расселение проживающих в нем граждан, и т.д. В таком случае, предлагая для продажи единым лотом оба объекта, один из которых имеет ряд рыночных преимуществ, а другой - недостатков, конкурсный управляющий считает, что преимущество объекта на улице Баумана позволяют нивелировать недостатки объекта на улице Копылова, что является наилучшим сточки зрения наполнения конкурсной массы и защиты интересов конкурсных кредиторов и участников строительства. Конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредитор Бурчев Д.Н. в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун» Т.1 л.д. 45-58).

Одновременно с проектом Положения о порядке продажи имущества должника конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет об оценке имущества должника от 27.03.2015 № 20 (т. 1 л.д. 59-142).

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 конкурсным управляющим должника заключен договор № 020 с ООО «Департамент опенки имущества» по оказанию услуги по определению рыночной стоимости незавершенных строительством домов и прав аренды земельных участков, расположенных в г. Красноярске по ул. Баумана, 6 «Г» и ул. Копылова, 19. Размер вознаграждения составляет 125000 рублей, источник оплаты - за счет имущества должника.

ООО «Департамент оценки имущества» составлен отчет об оценке от 27.03.2015 № 020, согласно которому рыночная стоимость имущества ЗАО «Сибстоун» по состоянию на 20.03.2015 составляет 1070455000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Баумана, 6 «Г», общая площадь 30689,6 кв.м. степень готовности 51% - 174110000 рублей,

- рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Баумана, 6 «Г», общая площадь 2362 кв.м, кадастровый номер 25:50:0100254:20- 2596000 рублей,

- рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19, общая площадь 8060 кв.м, кадастровый номер 24:50:0000000:106   8839000 рублей,

- рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19, общая площадь 9377 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200127:39 - 10058000 рублей,

- рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19, общая площадь 7499,1 кв.м, степень готовности 40% - 873852000 рублей.

С целью утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун» (далее - Положение), конкурсным управляющим Бобровым М.В. назначены собрания кредиторов на 17.04.2015 и на 21.04.2015 (повторное собрание кредиторов), которые в связи с отсутствием кворума признаны несостоявшимися (т.1 л.д. 41-44).

В связи с тем, что Положение не утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Участники строительства, уполномоченный орган представили возражения на Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Сибстоун», в соответствии с которыми они не согласны с пунктами 1.2, абз. 2 пункта 1.4, пунктами 1.6, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, абз. 3 пункта 9.1, пункта 9.2, пункта 9.3 Положения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле,