Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А74-1356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации права от 28 июня 2007 года (т.1, л.д. 30, 31) открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож» принадлежат на праве собственности следующие объекты, расположенные по адресу пгт. Усть-Абакан, конец ул. Некрасова: автодорога и подъезд площадь протяженностью 158,3 м., сооружение, инв. № 3011\1, литер 2, условный номер 19-19-10/002/2007-786; линия наружного освещения ВЛ 0,4 КВ, площадь протяженностью 423, 5 м., сооружение, инв. № 3011\1, условный номер 19-19-10/002/2007-788. Однако, доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на занимаемые данными объектами земельные участки, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности ссылки открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» на принадлежность ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в виду следующего.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 мая 2006 года № 10/001/2006-284 (т.2, л.д. 1) открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок № 19:10:200000:0313.

При рассмотрении дела № А74-4231/2006 Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу о том, земельный участок кадастровый № 19:10:200000:0313 площадью 11058кв.м., на который у ответчика было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования 10 января 2000 года, в результате выделения из него других земельных участков в настоящее время не существует. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2007 года по делу № А74-4231/2006 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 года (т.2, л.д. 50, 55).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования Усть-Абаканскитй район от 28 апреля 2008 года № 431-п прекращено право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» на земельный участок с кадастровым номером 19:10:200000:0313.

То обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к оформлению прав на земельный участок, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует истцу предъявить требование о защите его нарушенного права.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания полагать, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном порядке ответчику для строительства.

Составленный по заданию открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» проект выноса ВЛ-10кВ действующей ТП 34-16-29/630 кВА «Искож по ул. Набережная, 68, в п. Усть-Абакан» (т.1, л.д. 75), в соответствии с имеющимися на нем отметками, согласован с главой администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, Хакасским филиалом открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», архитектором района, коммунальщиками.

Однако, порядок предоставления земельного участка для строительства определен Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно части 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи. Доказательства предоставления земельного участка на торгах ответчику не представлены.

Согласно частям 5, 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Актом о выборе земельного участка для строительства оформляются результаты выбора земельного участка.

Среди представленных суду документов акт выбора земельного участка и решение о предварительном согласовании места размещения объекта отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 2.4 Положения администрации муниципального образовании Усть-Абаканский район, а также разделу 4 решения Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от 29 января 2004 года № 7 «Об утверждении положения «О предоставлении, владении, пользовании и распоряжении земельными участками в границах муниципального образования Усть-Абаканский район» (т.1, л.д. 144), органом, который в соответствии с действующим законодательством выдает разрешение на производство строительно-монтажных работ на конкретных объектах, является администрация муниципального образования Усть-Абаканский район.

При отсутствии предусмотренных законом этапов предоставления участка под строительство, согласование проекта постройки кабельной линии электропередач представителем Усть-Абаканского поссовета, не уполномоченного на выдачу разрешений на производство строительно-монтажных работ, не может свидетельствовать о соответствии произведенных по заданию ответчика работ по прокладке кабеля действующему законодательству. В этой связи представленные ответчиком акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 27 сентября 2007 года, акт утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий от 27 сентября 2007 года не являются доказательством законности занятия ответчиком спорного земельного участка.

Таким образом, ответчик самовольно использовал не принадлежащий ему земельный участок, чем нарушил права его собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Часть 3 статьи 214, часть 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 48 Устава муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия и пунктом 1.1 Положения администрации муниципального образовании Усть-Абаканский район (т.1, л.д. 17, 20) установлено, что постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района является администрация района. В силу пункта 1.6 Положения администрации муниципального образовании Усть-Абаканский район администрация района осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования Усть-Абаканский район.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правомерным избрание истцом предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание обстоятельства дела и положения приведенной выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на открытое акционерное общество «Черногорский комбинат искусственных кож».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» сентября 2008 года по делу № А74-1356/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова