Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А74-1356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» ноября 2008 г.

Дело №

А74-1356/2008-03АП-3311/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (истца) – Сивириной М.В., представителя по доверенности от 3 ноября 2008 года;

то открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» (ответчика) – Москвина А.А., представителя по доверенности от 30 сентября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» (г. Черногорск Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» сентября 2008 года по делу № А74-1356/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

администрация муниципального образования Усть-Абаканский район обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож» об освобождении земельного участка от подземной кабельной высоковольтной линии электропередач 10 кВт, проложенной вдоль автодороги литера Л2 кадастровый номер 19-19-10/002/2007-786, находящейся по адресу: пос. Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Усть-Абаканский поссовет.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать открытое акционерное общество «Черногорский комбинат искусственных кож» освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т. Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, северо-западнее автодороги литера Л2, кадастровый (условный) № 19-19-10/002/2007-786, от подземной кабельной линии электропередач 10кВт (КЛ-10кВ), выполненной кабелем ААБлУ-Зх70 длинной 191м., от присоединения кабельных наконечников к полюсам линейного разъединения 10 кВ на опоре № 21-26-2, включая сам разъединитель, от анкерной опоры № 21-21-Зс РЛНД-10/400 до 107 метра кабеля, пролегающий вдоль линии освещения, далее спускается вниз по яру, где пролегает вдоль автодороги Литера Л2, кадастровый (условный) № 19-19-10/002/2007-786 на расстоянии 2 метра от асфальтового полотна, до забора земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Черногорский комбинат искусственных кож», кадастровый № участка 19:10:010502:0011 и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использование состояние.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000руб.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Черногорский комбинат искусственных кож» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2008 года по делу № А74-1356/2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 февраля 2007 года по делу №А74-4092/2006 суд обязал открытое акционерное общество «Черногорский комбинат искусственных кож» прекратить использование воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ в пгт.Усть-Абакан по ул.Набережная, 68 от опоры №26 фидера 34-16, от КРУН кВ ПС 110/10 кВ «Насосная» до ТП 34-16-29/630кВа, для чего отключить указанную линию от энергопринимающего устройства ТП 34-16-29/630кВа в срок до 05 марта 2007 года.

Поскольку в отношении ответчика осуществляется процедура конкурсного производства, а кабельная линия электропередач будет проходить прямо вдоль линии объектов недвижимости, принадлежащих открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож», по взаимной договоренности с органом архитектуры и строительства было принято решение осуществить вынос ВЛ-10кВ к действующей ТП 34-16-29/630 кВА, только путем согласования данного проекта, но с соблюдением всех необходимых технических условий и допуска управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республики Хакасия. Таким образом, ответчик согласовал проект земляных работ по прокладке кабеля со всеми структурами, на которые указал орган архитектуры и строительства Усть-Абаканского района, а также были соблюдены все необходимые технические условия.

Решение об освобождении ответчиком земельного участка от подземной кабельной высоковольтной линии электропередач 10 кВт, существенно нарушает права и охраняемыми законом интересы ответчика – открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож», а также граждан, которые подключены к энергопринимающему устройству ТП 34-16-29/630кВа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Черногорский комбинат искусственных кож» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 ноября 2008 года.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления №66013602104355), не прибыл, отзыв на  апелляционную жалобу от указанного лица суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств- заключений о смещении земельных участков.

Представитель истца возразил против заявленного ответчиком ходатайства.

Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела заключений о смещении земельных участков в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленному в материалы дела отзыву, считает, что судом первой инстанции дана правильная и основанная на нормах материального права оценка всем значимым для дела обстоятельствам.

Пунктом 2 Примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 июня 1992 года № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Для получения такого разрешения заказчик в составе необходимых документов в соответствии с пунктом 7 Положения должен предоставить документ, подтверждающий право собственности на землю, либо право постоянного бессрочного пользования.

Ответчик на момент рассмотрения дела не представил суду документов, подтверждающих наличие у него права постоянного бессрочного пользования на земельный участок под кабельной линией, а также и под зарегистрированными за ответчиком объектами недвижимости -(автодорогой и подъездом, линией наружного освещения). Доводы ответчика о том, что в будущем он сможет приватизировать земельные участки под объектами недвижимости не могут быть приняты во внимание судом, поскольку суд при принятии решения по делу не может исходить из предположений.

Довод ответчика о том, что для строительства линии ему достаточно было взаимной договоренности с органом архитектуры и строительства по согласованию проекта, поскольку кабельная линия будет проходить прямо вдоль линии объектов недвижимости, принадлежащих открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож», в отношении которого введена процедура конкурсного производства, не основана на нормах права.

Доводы ответчика о согласовании проекта постройки кабельной линии электропередачи неосновательны, поскольку акт выбора земельного участка предшествует созданию проекта. Согласование проекта представителем муниципального образования Усть-Абаканский Поссовет не может подменять собой ни акта выбора земельного участка, ни решение Администрации района о выделении земельного участка под прокладку коммуникаций, ни получение разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выдача которых предусмотрена нормативными правовыми актами (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Примерное положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ) и относится к компетенции муниципального образования Усть-Абаканский район (пункт 8 статьи 2.3 и пункт 5 статьи 2.4 Положения Администрации Усть-Абаканский район).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 мая 2008 года представителями муниципального образования Усть-Абаканский поссовет и общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (подрядчика, выполнившего работы по прокладке кабеля, т. 1, л.д. 127-137) составлен акт (т.1, л.д. 43), в котором указали следующее: открытое акционерное общество «Черногорский комбинат искусственных кож» самовольно, без проведения работ по выбору и обследованию земельного участка, распложенного в пгт. Усть-Абакан, ул. Некрасова, проложило подземную высоковольтную линию электропередач напряжением =10 кВ. Как следует из имеющейся на документе отметки, указанный акт получен представителем ответчика 26 июня 2008 года.

В соответствии с составленным комиссией из представителей муниципального образования Усть-Абаканский поссовет, муниципального образования Усть-Абаканский район, общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» 5 августа 2008 года актом (т.1, л.д. 108), в п.Усть-Абакан по ул.Некрасова в 6 метрах южнее железобетонного забора расположена анкерная опора. От анкерной опоры проложена подземная кабельная линия 10кВ, протяженностью 195м. Линия прокладки кабеля от анкерной опоры до 107м. проходит вдоль линии освещения, на 107 метре спускается вниз по яру, далее проходит параллельно автодороге, принадлежащей открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож» до забора территории общества. На территории ответчика кабель проложен на протяжении 4 м.

Представленными в материалы дела телеграммой и уведомлением о вручении телеграммы (т.1, л.д. 117, 118) подтверждается, что ответчик был приглашен на обследование кабельной линии.

Указывая, что размещение подземной линии электропередачи ограничивает возможность использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истец требует восстановления нарушенного ответчиком права на земельный участок, расположенный в п.Усть-Абакан по ул.Некрасова.

Как следует из представленных суду актов от 25 мая 2008 года и от 5 августа 2008 года, открытое акционерное общество «Черногорский комбинат искусственных кож» проложило подземную высоковольтную линию электропередач напряжением 10 кВ. протяженностью 195м. в п.Усть-Абакан по ул.Некрасова. Линия прокладки кабеля от анкерной опоры до 107м. проходит вдоль линии освещения, на 107 метре спускается вниз по яру, далее проходит параллельно автодороге, принадлежащей открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож» до забора территории общества. На территории ответчика кабель проложен на протяжении 4 м.

Истцом в материалы дела представлена выкопировка из плана земель муниципального образования Усть-Абаканский район (т.2, л.д. 37), на которой нанесена линия, обозначающая подземную высоковольтную линию электропередач, принадлежащую открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож».

Ответчик не оспаривает зафиксированный истцом в актах осмотра факт прокладки кабеля.

В силу части 1 статьи 209, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения и пользования имуществом принадлежат собственнику данного имущества либо управомоченным на то собственником лицам.

Согласно справке Территориального Отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия подземная высоковольтная кабельная линия электропередачи КЛ-10кВ от анкерной опоры № 21-26-2с РЛНД-10/400 до ТП 34-16-29/530КВА «Искож», расположенная на земельном участке по адресу: п.г.т. Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, северо-западнее автодороги литера Л2, кадастровый (условный) № 19-19-10/002/2007-786, протяженностью 191м., находится на землях поселения общего пользования, находящихся в ведении муниципального образования Усть-Абаканский район (т.2, л.д. 63).

Доказательства принадлежности спорного земельного участка открытому акционерному обществу «Черногорский комбинат искусственных кож» на каком-либо праве в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что кабель проложен вдоль принадлежащих ответчику объектов, не может повлиять на указанный выше вывод суда в виду следующего.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной