Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А33-2942/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2015 года

Дело №

 А33-2942/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» октября 2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в городе Красноярске): Белан Д.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 № 11712,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лидер - Авто» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июля 2015 года по делу № А33-2942/2015, принятое судьёй Ермаковой И.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»  (далее – ООО «Балтийский лизинг», истец)   (ИНН 7826705374, ОГРН 10278102735451) в лице филиала в городе Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (далее – ООО «Лидер-Авто», ответчик)  и к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙБЫТСЕРВИС»)   (ИНН 2457046030, ОГРН 1022401629084) о взыскании солидарно  с ООО «Лидер-Авто» и ООО «СТРОЙБЫТСЕРВИС» сумму расходов лизингодателя, понесенных в связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением лизингополучателем своих обязанностей по договору лизинга, начисленную до 16.01.2015, в сумме 504 рублей  45 копеек, в том числе НДС (18%); сумму пени/процентов, начисленных за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, на 16.01.2015 в сумме 252 188 рублей  84 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость (18%); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей на 05.02.2015 в размере 3 240 рублей.

Решением  от 14.07.2015  с ответчиков солидарно в пользу ООО «Балтийский лизинг» в лице филиала в городе Красноярске  взыскано 504 рубля  45 копеек расходов, 252 188 рублей  84 копейки  пени, 3 240 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 255 933 рублей  29 копеек,  а также 16 758 рублей  67 копеек  расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Лидер - Авто»  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что  не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не мог по существу оспорить заявленные требования;   штрафные санкции, предъявленные истцом являются чрезмерно завышенными и необоснованными.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.09.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Кольчуга-Ачинск» (лизингополучатель) подписан договор лизинга №149/12-КСК от 26.11.2012, в соответствии с которым 03.12.2012 по акту приема-передачи имущества в лизинг ООО «Кольчуга-Ачинск» передано имущество: дробилка SANDVIK QJ341, заводской                         № машины 1886SW12114 (2012 года выпуска, производство СОЕДИНЁННОЕ КОРОЛЕВСТВО) в количестве одной единицы, стоимостью с НДС 18 500 000 рублей и ГРОХОТ SANDVIK QA450, заводской № машины 1886SW12213 (2012 года выпуска, производство СОЕДИНЁННОЕ КОРОЛЕВСТВО) в количестве одной единицы, стоимостью с НДС 11 500 000 рублей.

16.01.2015 между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель), ООО                       «Кольчуга-Ачинск» (Лизингополучатель) и ООО «Лидер-Авто» (Новый Лизингополучатель) подписано соглашение №1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга №149/12-КСК от 26.11.2012, в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингополучатель передает новому лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по договору лизинга № 149/12-КСК, заключенному 26 ноября 2012 года между лизингодателем и лизингополучателем.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения №1 от 16.01.2015 в результате перенайма происходит замена лизингополучателя в обязательствах, возникших из договора лизинга, Новым Лизингополучателем.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения №1 от 16.01.2015 с момента заключения настоящего Соглашения к Новому Лизингополучателю наряду с иными обязанностями лизингополучателя по договору лизинга переходят обязанности по уплате денежных средств в общей сумме 2 678 241 рубля 39 копеек, в т.ч. НДС (18%), в том числе: лизинговые платежи по договору лизинга, сроки начисления и внесения которых наступают после 16.01.2015, в сумме 2 209 548 рублей 10 копеек, в т.ч. НДС (18%), в сумме 337 049 рублей 70 копеек (п. 2.1.1. Соглашения №1); просроченная задолженность по лизинговым платежам с учетом налога на добавленную стоимость (18%), начисленная до 16.01.2015 г., в сумме 216 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1.2. Соглашения №1); сумма расходов лизингодателя, понесенных в связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением Лизингополучателем своих обязанностей по Договору лизинга, начисленная до 16.01.2015, в сумме 504 рублей 45 копеек, в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1.3. Соглашения №1); пени/проценты, начисленные за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, на 16.01.2015 в сумме                252 188 рублей 84 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость (18%) (п. 2.1.4. Соглашения №1).

Согласно пункту 2.3. Соглашения №1 от 16.01.2015 Новый Лизингополучатель обязуется уплатить денежные средства в соответствии с п. п. 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. в срок не позднее 23.01.2015.

16.01.2015 по акту ООО «Кольчуга-Ачинск» передало ООО «Лидер-Авто» имущество, являющееся объектом финансовой аренды (предметом лизинга) по договору лизинга №149/12-КСК.

Согласно расчету истца на 05.02.2015 ООО «Лидер-Авто» не исполнило обязательство по оплате: просроченной задолженности по лизинговым платежам, возникшей до 16.01.2015г. в сумме 216 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1 2. соглашения №1); суммы расходов Лизингодателя, понесенных в связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением Лизингополучателем своих обязанностей по Договору лизинга, в сумме 504 рублей 45 копеек, в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1.3. Соглашения №1); пени/процентов до 16.01.2015 в сумме 252 188 рублей  84 копейки (п. 2.1.4. Соглашения №1).

В соответствии с пунктом 2.1.1.2 договора лизинга №149/12-КСК лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с графиком лизинговых платежей, в котором определены размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (Приложение №1).

Согласно пункту 2.4.1. договора лизинга платеж считается осуществленным на дату зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Неполная оплата лизингового платежа признается неуплатой лизингового платежа (пункт 2.4.2. договора).

В соответствии с графиком лизинговых платежей ООО «Лидер-Авто» обязано оплачивать лизинговые платежи 03 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» допустило просрочку оплаты лизингового платежа по сроку 03.02.2015 в сумме 216 000 рублей.

26.01.2015 в адрес ООО «Лидер-Авто» направлена претензия исх.№КФ-1594 с просьбой оплатить просроченную задолженность по лизинговым платежам, возникшую до 16.01.2015 в сумме 216 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1.2. Соглашения №1); сумму расходов Лизингодателя, понесенных в связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением Лизингополучателем своих обязанностей по договору лизинга, в сумме 504 рублей 45 копеек, в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1.3. Соглашения №1); пени/проценты до 16.01.2015 в сумме 252 188 рублей 84 копеек (п. 2.1.4. Соглашения №1).

В соответствии с пунктом 6.4. договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.02.2015 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в период с 24.01.2015 по 05.02.2015 в размере 3 240 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанному выше договору лизинга с обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЫТСЕРВИС» (поручитель) подписан договор поручительства №149/12-КСК-П/1 от 26.11.2012, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «СТРОЙБЫТСЕРВИС» обязался перед ООО «Балтийский лизинг» (Кредитор) полностью отвечать за исполнение ООО                        «Кольчуга-Ачинск» его обязательств, возникающих на основании договора лизинга №149/12-КСК от 26.11.2012, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Кольчуга-Ачинск» (лизингополучатель).

В соответствии с п.п. 8., 8.1., 8.2., 8.4., 8.4.1. договора поручительства №149/12-КСК-П/1 поручитель дает свое согласие на любые изменения в будущем обязательств, обеспечиваемых поручительством, в том числе отвечать за нового должника в случае перевода на другое лицо долга (в том числе в случае перенайма Имущества) по обязательствам, обеспечиваемым поручительством.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

26.01.2015 в адрес ООО «СТРОЙБЫТСЕРВИС» направлена претензия исх.            №КФ-1595 с просьбой оплатить за Нового Лизингополучателя: просроченную задолженность по лизинговым платежам, возникшую до 16.01.2015 в сумме 216 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1.2. Соглашения №1); сумму расходов Лизингодателя, понесенных в связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением Лизингополучателем своих обязанностей по Договору лизинга, в сумме 504 рубля                          45 копеек, в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1.3. Соглашения №1); пени/проценты, начисленные до 16.01.2015 в сумме 252 188 рублей 84 копейки (п. 2.1.4. Соглашения №1).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по своевременной уплате очередных лизинговых платежей, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать солидарно с ООО «Лидер-Авто» и ООО «СТРОЙБЫТСЕРВИС» сумму просроченной задолженности по лизинговым платежам с учетом налога на добавленную стоимость (18%), начисленную до 16.01.2015 в сумме 216 000 рублей, в том числе НДС (18%); сумму расходов Лизингодателя, понесенных в связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением Лизингополучателем своих обязанностей по договору лизинга, начисленную до 16.01.2015, в сумме 504 рублей 45 копеек, в том числе НДС (18%); сумму пени/процентов, начисленных за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, на 16.01.2015 в сумме                 252 188 рублей 84 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость (18%); сумму лизингового платежа по сроку 03.02.2015 в сумме 216 000 рублей, в том числе НДС (18%); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей на 05.02.2015 в размере 3 240 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор лизинга №149/12-КСК от 26.11.2012, являющийся разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998                                             № 164-Ф3      «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно