Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А33-11084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

валютном контроле» к документам, связанным с проведением валютных операций отнесен, в том числе, паспорт сделки.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.  Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пунктов 3.1, 3.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», действие установленного разделом II главы 3 Инструкции ЦБ РФ № 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5 тысяч долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.

Согласно пункту 3.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И  в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В силу пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И  для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 данной Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ № 117-И  в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы:

-  два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);

-  иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией;

-  разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением   валютных операций (введен Указанием ЦБ РФ от 08.08.2006 № 1713-У).

Постановление о назначении административного наказания № 04-08/2145П от 07.08.2008 вынесено по факту нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» единых правил оформления паспорта сделки по контракту № НН071010 от 10.10.2007, заключенному с фирмой-нерезидентом Хэйхэской компанией с ограниченной ответственностью «Лиюаньда» (Китай), предусматривающему продажу и поставку товара, ассортимент и количество которого указывается в Приложении 1 к данному контракту (самосвалы) на общую сумму 36 440 400 долларов США.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» по указанному контракту в уполномоченном банке – Железногорском отделении № 7701 Восточно-Сибирского банка оформлен паспорт сделки № 07120001/1481/0677/2/0, предусмотренный требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И.

Согласно Дополнению № 1 от 25.01.2007 к контракту № НН071010 от 10.10.2007 стороны изменили общую сумму контракта до 47 785 840 долларов США. Первая валютная операция после 25.01.2008 осуществлена 18.02.2008 в сумме 3 979 430 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС № 07120001/1481/0677/2/0. Заявителем паспорт сделки № 07120001/1481/0677/2/0 переоформлен 06.03.2008. Дата переоформления ПС проставлена в пункте 5 на листе 1 и в пункте 6.3 на листе 2 паспорта сделки.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что командировочное удостоверение № 2 от 17.01.2008 подтверждает факт передачи дополнительного соглашения № 1 для подписания Хэйхэской компанией с ограниченной ответственностью «Лиюаньда» (Китай). Указанное командировочное удостоверение подтверждает только тот факт, что Михайлов К.В. 18.01.2008 находился в г. Благовещенске, 19.01.2008 в г. Хейхэ (КНР), 20.01.2008 в г. Харбин (КНР), 24.01.2008 в г. Хейхе (КНР), 25.01.2008 в г. Благавещенске, 26.01.2008 в г. Красноярске. Цель командирования Михайлова К.В. – 1. вопросы поставки транспортных средств в феврале 2008, 2. поставка транспортных средств для сертификации в Российской Федерации.

Несостоятельны ссылки Общества на то, что командировочное удостоверение № 08 от 02.02.2008 подтверждает факт передачи подписанного Хэйхэской компанией с ограниченной ответственностью «Лиюаньда» (Китай) дополнительного соглашения № 1 и факт его подписания 20.02.2008. Указанное командировочное удостоверение подтверждает только тот факт, что Михайлов К.В. 15.02.2008 находился в г. Пекин (КНР), 16.02.2008 в г. Чуньчин (КНР), 18.02.2008 в г. Лючжоу (КНР), 20.02.2008 в г. Харбин (КНР), 22.02.2008 в г. Пекин (КНР), 23.02.2008 в г. Красноярске. Цель командирования Михайлова К.В. – участие в переговорах по сотрудничеству и поставкам транспортных средств в 2008 году с КНР, г. Хаобин.Harbin Dongfang Int, Trading Co.<Ltd, заводами Donqfend Motor Co, Ltd (КНР), FAW (КНР).

Кроме этого, в указанных командировочных удостоверениях нет печати Хэйхэской компании с ограниченной ответственностью «Лиюаньда» (Китай), которая проставлена на контракте № НН071010 от 10.10.2007, дополнительном соглашении № 1 к указанному контракту, письме от 20.02.2008.

Из письма от 20.02.2008  не следует, что импортером подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту № НН071010 от 10.10.2007; входящие и исходящие номера на указанном письме отсутствуют, наименование импортера на русском языке также не проставлено. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное письмо не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Иных доказательств подписания дополнительного соглашения № 1 к контракту № НН071010 от 10.10.2007 именно 20.02.2008 заявителем не представлено.

Из содержания пунктов 11.2, 11.5. контракта № НН071010 от 10.10.2007 следует, что любые изменения и дополнения  к настоящему контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Моментом подписания стороны считают дату, указанную в правом верхнем углу первой страницы контракта. В дополнительном соглашении № 1 к контракту № НН071010 от 10.10.2007 в правом верхнем углу проставлена дата 25.01.2008, иных дат в  указанном дополнении нет.

Железногорским отделением № 7701 Восточно-Сибирского банка в письме от 28.05.2008 № 14-24/4244 (л.д. 152) подтверждено наличие дополнительного соглашения №1 от 25.01.2008, которое представлено в банк 06.03.2008, т.е. в день переоформления паспорта сделки № 07120001/1481/0677/2/0, письмо от 20.02.2008 по состоянию на 06.03.2008 в банк не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» переоформило паспорт сделки № 07120001/1481/0677/2/0 по контракту № НН071010 от 10.10.2007 с нарушением единых правил оформления паспорта сделки, установленных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ № 117-И. Следовательно, Общество  совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение единого порядка оформления паспорта сделки, установленного Инструкции ЦБ РФ № 117-И, является  существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, суд первой инстанции с учетом характера совершенного Обществом деяния правомерно не квалифицировал вменяемое административное правонарушение как малозначительное.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» имело реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства, что доказывает его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган правомерно с соблюдением предусмотренной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности вынес постановление от 07.08.2008 о привлечении Общества к  административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления  о признании незаконным постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года по делу № А33-11084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина