Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А33-11084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2008 года

Дело №

А33-11084/2008-03АП-3121/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя – Синевой Е.А., представителя на основании доверенности от 15.07.2008,

административного органа – Линевич Е.К., представителя на основании доверенности от 22.04.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК», на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года по делу № А33-11084/2008, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному Управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2008 № 04-08/2145П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим обстоятельствам:

- материалами дела подтверждается факт подписания дополнительного соглашения к контракту именно 20.02.2008;

- данное правонарушение является малозначительным.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торго­вый Дом СТК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402963812.

При проведении должностным лицом таможенного органа таможенного контроля в форме общей таможенной ревизии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» установлено следующее:

- между резидентом обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» и нерезидентом Хейская компания с ограниченной ответственностью «НЕШЕ LIYUANDA AUTOMOBILES» (Китай) (продавец) заключен контракт № НН071010 от 10.10.2007 на по­ставку самосвалов на общую сумму 36 440 400,00 долл. США. Срок действия контракта ус­тановлен до 31.12.2009;

- 10.12.2007 по указанному контракту в Железногорском отделении № 7701 Сбербанка РФ оформлен паспорт сделки № 07120001/1481/0677/2/0;

- согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07120001/1481/0677/2/0 в  адрес нерезидента осуществлена оплата товара на сумму 13 503 720 долларов США. Поступил товар на сумму 14 031 830,00 долларов США;

- обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» 25.01.2008 заключе­но дополнительное соглашение №1 к контракту, увеличивающее сумму контракта до 47 785 840 долларов США;

- согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №07120001/1481/0677/2/0 первая валютная операция после 25.01.2008 осуществлена 18.02.2008 в сумме 3 979 430,00 долларов США;

- обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» переоформление паспорта сделки произведено 06.03.2008.

По результатам проверки главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Красноярской таможни с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» М.Ю. Иванова составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2008 № 10606000-221/2008, в котором отра­жен факт нарушения обществом установленных единых правил оформления паспортов сде­лок, поскольку с учетом изменений внесенных в контракт 25.01.2008, паспорт сделки не был переоформлен до осуществления следующей валютной операции по контракту (до 18.02.2008).

Определением административного органа от 07.07.2008 общество было уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях на 11 час. 50 мин. 15.07.2008 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 2 «Б».

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.07.2008 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на один месяц. Назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 10 час. 00 мин. 07.08.2008 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 2 «Б». Указанное определе­ние получено обществом 23.07.2008.

Постановлениями административного органа от 07.08.2008 № 04-08/2145П общество при­влечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю по указан­ному постановлению назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями, заявитель обратился в арбитраж­ный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответст­венности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотрен­ных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматри­вать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмот­ренных статьей 15.25, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173 «О ва­лютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными зако­нами.

Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Централь­ному банку Российской Федерации, государственная корпорация «Банк развития и внешне­экономической деятельности (Внешэкономбанк)», а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять прото­колы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнитель­ной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Фе­дерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы феде­ральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять администра­тивное задержание» составлять протоколы об административных правонарушениях, преду­смотренных, в том числе, статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях вправе главный государственный таможенный инспектор, при выпол­нении возложенных на него функции.

Из материалов дела следует, что протокол от 27.06.2008 об административном правона­рушении № 10606000-221/2008 составлен главным государственным таможенным инспекто­ром отдела таможенной инспекции Красноярской таможни С.В. Паркаевым при выполнении возложенных на него функций. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях, обладало необходимыми пол­номочиями для совершения данных действий.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою дея­тельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с феде­ральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединения­ми и иными организациями.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях. От имени указанных органов рас­сматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территори­альных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении № 04-08/2145П в отношении общества рассмотрено, и постановление № 04-08/2145П от 07.08.2008 о назначении административного наказания вынесено и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае И.В. Гонштейн, то есть должностным лицом адми­нистративного органа в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Подпунктом 12 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и