Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А33-6982/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2015 года

Дело №

 А33-6982/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» октября 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Мир-Дружба»): Ядыкова А.А.,  представитель по доверенности от 21.10.2014 серии 24 АА № 1615838,

от истца (индивидуального предпринимателя Глебова Сергея Владимировича): Мунц М.В., представитель  по доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мир-Дружба» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июля 2015 года по делу № А33-6982/2015, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Глебов Сергей Владимирович (далее – истец, Глебов С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир - Дружба" (далее – ответчик, ООО"Мир - Дружба"  ) о взыскании 138 811 рублей 47 копеек задолженности по договору № 11/2014 от 22.08.2014.

Определением от 17.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 13.07.2015 заявленные требования удовлетворены  в полном  объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на принятое решение, просил его отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал   на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что направленное ответчиком уведомление от 30.12.2014 о расторжении договора является  недопустимым доказательством по делу;  на то, что имеющимися в материалах  дела доказательствами   подтверждается факт уклонения собственников  от приемки  арендуемого помещения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.09.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца ее доводы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Глебовой И.С., индивидуальным предпринимателем Глебовым С.В., индивидуальным предпринимателем Бокаревым А.Т. (арендодатели) и ООО                                   "Мир-Дружба" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 11/2014 от 22.08.2014, по условиям которого арендодатели обязуются передать, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 2 на цокольном этаже № 1 общей площадью 309,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 16, пом. 2, принадлежащее арендодателям на праве собственности:

Бокареву Александру Тимофеевичу – свидетельство 24 ЕК 182679 от 10.06.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 24-24-01/081/2011-876,

Глебову Сергею Владимировичу – свидетельство 24 ЕК 244115 от 17.10.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 24-24-01/123/2011-967,

Глебовой Ирине Сергеевне – свидетельство 24 ЕК 671430 от 12.03.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 24-24-01/007/2012-693 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора помещение предоставляется арендатору сроком на 3 года с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Согласно пункту 2.2.7. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении и передать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа в день прекращения действия договора.

На основании пункта 2.2.8. договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении, передать арендодателю помещение, а также неотделимые улучшения, составляющие принадлежность помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 653 рубля за 1 квадратный метр, и составляет в месяц                 201 907 рублей 60 копеек.

Пунктом 3.2. договора установлено, что перечисление арендной платы производится ежемесячно арендатором на основании выставленных арендодателями счетов в безналичном порядке до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным либо наличным порядком из кассы арендатора в следующем порядке:

ИП Бокарев А.Т. – 100 953 рублей 80 копеек;

Глебова И.С. – 50 476 рублей 90 копеек;

ИП Глебов С.В. – 50 476 рублей 90 копеек.

В силу пункта 6.3. договора арендатор и арендодатели вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор по иным основаниям, не указанным в пунктах 6.1, 6.2. договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Согласно пункту 7.1. договора все споры, возникающие в связи с договором, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с обязательным досудебным урегулированием спора.

В случаях получения одной из сторон претензии, другая сторона обязана ответить в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Если ответ на претензию не получен в установленный срок или в случае частичного удовлетворения претензии, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения помещения (пункт 7.2. договора).

22.08.2014 на основании акта приема-передачи нежилого помещения арендодатели передали, а арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение с находящимся там имуществом в соответствии с описью.

Письмом от 30.12.2014 ответчик уведомил арендодателей о расторжении договора аренды № 11/2014 от 22.08.2014 с 25.01.2015 в связи с ухудшившейся экономической ситуацией.

Письмо направлено по электронной почте по адресу: [email protected].

Повторно 21.01.2015 арендатором в адрес Глебова С.В. было направлено уведомление о расторжении договора аренды № 11/2014 от 22.08.2014 с 31.01.2015 в соответствии с пунктом 6.3. договора.

Согласно отметке на экземпляре ответчика, уведомление получено 22.01.2015 Глебовым С.В.

Письмом от 23.01.2015 № 445 ответчик просил прибыть Глебова С.В. для принятия арендованного помещения и оборудования по акту приема-передачи 26.01.2015 (отправка подтверждается почтовой квитанцией № 13839 от 24.01.2015).

28.01.2015 ООО «Мир-Дружба» в адрес Глебова С.В. направлена телеграмма с просьбой прибыть 30.01.2015 для принятия арендованного помещения и оборудования по акту приема-передачи. Телеграмма вручена Глебову С.В. 29.01.2015.

Арендодатель для передачи арендованного нежилого помещения не явился, в связи  с чем, арендатором создана комиссия в соответствии с приказом №52/1 от 29.01.2015 и подписан акт отсутствия представителей арендодателя от 30.01.2015.

В соответствии с письмом исх. № 12 от 05.03.2015 истец сообщил ответчику, что готов подписать соглашение о расторжении договора аренды 30.01.2015, при условии оплаты задолженности в размере 403 815 рублей  20 копеек за декабрь 2014 и январь 2015 года в срок до 10.03.2015, в противном случае будет вынужден обратиться в Арбитражный суд.

Согласно отметке на экземпляре истца, письмо получено юрисконсультом ответчика 06.03.2015.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга по договору аренды недвижимого имущества.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено  судами, между сторонами был заключен договор от 22.08.2014 № 11/2014, являющийся по своей правовой природе договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, по акту приема-передачи от 22.08.2014 арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение обусловленное договором имущество.

Согласно пункту 1.4. договора от 22.08.2014 № 11/2014 помещение предоставлено арендатору сроком на 3 года с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с условиями договора аренды от 22.08.2014 № 11/2014, арендатор и арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

Как указывает ответчик, 30.12.2014 арендатором в адрес арендодателей по электронной почте по адресу [email protected] направлено уведомление о расторжении договора аренды № 11/2014 от 22.08.2014 с 25.01.2015.

Повторно  исследовав представленные ответчиком в подтверждение надлежащего извещения арендодателей о расторжении договора с 25.01.2015 доказательства, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  направленное ответчиком уведомление от 30.12.2014 о расторжении договора по электронной почте по адресу: [email protected] не может служить надлежащим уведомлением истца о расторжении соответствующего договора, поскольку условия договора аренды не предусматривают положения об электронном документообороте между сторонами. Адрес электронной почты [email protected] не является именным. Ссылка ответчика на тот факт, что заключение договора аренды № 11/2014 от 22.08.2014 проходило по указанному электронному адресу не имеет правового значения, так как при заключении договора между сторонами велась переписка и был достигнут правовой эффект в виде заключенного договора аренды, а после отправки уведомления по указанному адресу ответа от истца не поступило.

 Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 64 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом,