Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А33-25302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении  неотделимых улучшений арендованного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права требования с ответчика 650 233 рублей  в счет в возмещения произведенных затрат на реконструкцию и ремонт помещений, находящихся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Кедровый, ул.Гвардейская, д.5, комн.42,43, истцом в материалы дела представлен договор аренды от 14.10.2013, являющийся по своей правовой природе договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадает под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что согласованию с арендодателем подлежит не только сам по себе факт производства работ, но объем и стоимость данных улучшений, поскольку арендодатель должен оценить целесообразность и необходимость улучшений имущества.

Пунктом 2.3.4. договора предусмотрена обязанность арендатора производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений, вызываемых потребностями арендатора при условии согласования с арендодателем.

С учетом условий договора аренды от 14.10.2013 суд первой инстанции правомерно установил, что в данном случае исходя  из   вышеприведенных материально-правовых норм для правильного разрешения спора необходимо  установить характер произведенных работ и выяснить, произведены ли они с письменного согласия арендодателя и собственника имущества.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта согласования с арендодателем реконструкцию и ремонт спорных помещений, истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет на реконструкцию столовой от 18.10.2013, согласованный с директором МУП «Муниципальные общежития поселка Кедровый» Королевым Андреем Малаховичем, в соответствии с которым стоимость реконструкции составила 650 233 рубля.

С учетом согласованного локального сметного расчета истцом были понесены затраты, направленные на реконструкцию и ремонт спорных помещений, на общую сумму 650 233 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором подряда от 14.10.2013, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «Енисейэнергоаудит» (подрядчик) на выполнение реконструкции нежилого помещения – столовой заказчика по адресу: 660910, п. Кедровый Красноярского края, ул. Гвардейская, д. 5, комн. 42, 43 общей площадью 47,6 кв.м., актом о приемке выполненных работ от 01.04.2014 № 1 на сумму 650 233 рублей и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2014 № 1 на сумму 650 233 рублей, квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 06.10.2014 № 7 на сумму 90 000 рублей, от 24.10.2014 № 13 на сумму 60 000 рублей, от 22.10.2014 № 12 на сумму 83 000 рублей, от 20.10.2014 № 11 на сумму 50 000 рублей, от 30.10.2014 № 15 на сумму 5 114 рублей, от 16.10.2014 № 10 на сумму 92 000 рублей, от 14.10.2014 № 9 на сумму 97 000 рублей, от 28.10.2014 № 14 на сумму 88 119 рублей, от 10.10.2014 № 8 на сумму 85 000 рублей.

Несение затрат на реконструкцию и ремонт спорных помещений послужило основанием для обращения к собственнику помещений с требованием о возмещении указанных расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истец, претендуя на возмещение стоимости затрат на проведение ремонтных работ, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность до начала проведения работ получить от  муниципального образования   поселка  Кедровый  Красноярского края  в лице Администрации поселка  документы, однозначно свидетельствующие о согласовании видов работ и их стоимости, а вступая во взаимоотношения с хозяйствующим субъектом - МУП «Муниципальные общежития поселка Кедровый» (МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация»), истец должен был удостовериться в его правовом статусе, правомочиях по распоряжению объектом нежилого фонда, должен был убедиться, что получает помещение в пользование на законных основаниях, предполагающих наличие согласия собственника на передачу объекта в аренду, и передачу имущества в установленном порядке.   Судом первой инстанции при принятии решения также было учтено, что в рассматриваемом случае предприниматель просит возместить ему убытки в виде упущенной выгоды, ввиду воспрепятствования ответчиком доступа к арендуемому помещению. Вместе с тем, доказательств факта недопуска арендатора в помещение, что повлекло его неиспользование, истцом в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

      В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003                                 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи  41  Закона № 131-ФЗ указанные лица могут заключать  договоры, соглашения и иные  гражданско-правовые  сделки от имени муниципального образования. Под  выступлением  в суде в данном  случае  имеется в виду представительство  в суде  муниципального образования  в качестве истца, ответчика  или третьей стороны в соответствии с процессуальным законодательством.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида норм указанного  Закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,   применительно к казенным учреждениям.

Из положений части 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ следует, что основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Частью 2  статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса  Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из пункта 1 статьи 295 Гражданским кодексом Российской Федерации следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Распоряжение собственником своим имуществом не должно противоречить целям создания такого предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002                 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия.

Таким образом, реализация собственником своих полномочий по распоряжению имуществом должна соответствовать предмету деятельности созданного предприятия, которому такое имущество передано в хозяйственное ведение.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право хозяйственного ведения относится к вещным правам, поэтому в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002                                                  N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ                             "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество  возникает с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

Судами установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2007 серия 24 ЕЗ 473767 собственником жилого здания – общежития, расположенного по адресу: п. Кедровый, ул. Гвардейская, д. 5, являлось муниципальное образование – ЗАТО Кедровый Красноярского края.

Постановлением Администрации ЗАТО Кедровый Красноярского края от 18.09.2007 № 215-п муниципальное имущество: здание общежития, расположенного по адресу: п. Кедровый, ул. Гвардейская, д. 5, общей площадью 4 860 кв.м., балансовой стоимостью 1 400 000 рублей передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные общежития поселка Кедровый».

Согласно пункту 2 постановления от 18.09.2007 № 215-п директору муниципального унитарного предприятия «Муниципальные общежития поселка Кедровый» было поручено осуществить регистрацию права хозяйственного ведения в установленном порядке.

15.04.2014