Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А33-5150/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2006 год и штрафа в сумме 1 920 рублей не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика, что в соответствии со статьей 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основаниям для признания недействительным решения налогового органа в указанной части недействительным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Таким образом, из названных норм права следует, что при реализации товаров  (работ, услуг) продавец предъявляет покупателю к уплате налог на добавленную стоимость, начисляемый исключительно на цену реализуемых товаров.

В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Заявитель в проверяемом периоде на основании договоров поставки приобретал автомобили у ООО Автомобильная компания «Восток-Лада», ООО «Восток-Лада-Красноярск», ООО «Восток-Лада-1» на условиях коммерческого кредита.

Согласно пункту 3.1 договоров поставки автомобилей: №01-17/0104 от 17.02.2004, заключенного с ООО Автомобильная компания «Восток-Лада», №02-01/0905 от 01.09.2005,  №01-10/0106 от 10.01.2006, заключенных с ООО «Восток-Лада-Красноярск»,  №04-19/0704 от 19.07.2004 с ООО «Восток-Лада-1», цена на поставляемые автомобили складывается из отпускной цены поставщика и надбавки продавца. При этом продавец обязуется ежемесячно направлять покупателю уведомление с указанием даты соглашения базовых расчетных цен ОАО «АвтоВАЗ» и величины установленной надбавки. Согласно договору №01-31/0104 от 31.01.2004, заключенному с ООО «Восток-Лада-Красноярск» цена автомобилей установлена в твердом размере.

Условиями названных договоров предусмотрено, что оплата поставленных автомобилей, экспедиционных услуг и стоимость доставки осуществляется покупателем на условиях коммерческого кредита.

Датой предоставления кредита считается дата отпуска автомобилей, под которой понимается составление товарной накладной на отпуск товара. Датой окончательного погашения    кредита считается дата поступления полной стоимости поставленных на условиях коммерческого      кредита автомобилей (суммы кредита и процентов за его использование) на расчетный счет продавца.

Продавец производит начисление процентов за пользование кредитом 1-го числа календарного месяца, исходя из фактического количества дней использования кредита в предыдущем месяце, и   (или) в день окончательного погашения кредита.

Указанные условия договора поставки не противоречит положениям пункта 4 статьи 488 и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, указанные проценты не увеличивают цену товара. Доказательств обратного обществом не представлено.

Следовательно, поставщик не вправе начислять покупателю налог на добавленную стоимость на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку она не увеличивает цену товара, а налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету указанную сумму налога, уплаченную поставщику в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах применение обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 596 526 рублей по счетам-фактурам, выставленным обществами Автомобильная компания «Восток-Лада», «Восток-Лада-Красноярск», «Восток-Лада-1» на сумму процентов по товарному кредиту, неправомерно.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган обоснованно уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 890 388 рублей и доначислил к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 706 138 рублей, соответствующие суммы пеней согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа  за неуплату налога в результате неправомерного возмещения налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  Значит, решение налогового органа от 08.04.2008 №11-19 в изложенной части соответствует  Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах  решение суда первой инстанции подлежит изменению  в связи с неправильным применением норм материального права в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от 20 августа 2008 года по делу № А33-5150/2008 в обжалуемой части изменить, приять новое решение.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г Красноярска  от 08.04.2008 № 11-19  в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир» единого социального налога  в сумме 9 600 рублей и штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 1 920 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении заявления в остальной обжалуемой части отказать.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина