Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А33-6424/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Кыргызстана Сатарбаев А. ранее осуществлял трудовую деятельность в  ООО УК «СФЕРА-М и был уволен 11.07.2014.

Уведомление о расторжении трудового договора поступило в ОВТМ УФМС России по Красноярскому краю 01.08.2014, т.е. с нарушением срока установленного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.20102 №115-ФЗ.

Таким образом, материалами дела установлено и заявителем также не оспаривается нарушение обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным работником в установленный законом срок.

Факт нарушения норм и правил приведенных нормативных правовых актов подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.03.2015 №334, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2015 №334.

Вместе с тем, на момент совершения правонарушения (на дату истечения трехдневного срока, установленного для направления уведомления) не была установлена административная ответственность за нарушение срока уведомления.

Нарушение срока уведомления было введено в диспозицию части 3 статьи 18.15 КоАП РФ Федеральным законом от 24.11.2014 № 357-ФЗ с 01.01.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №357-ФЗ административная ответственность предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, нарушение трехдневного срока уведомления предусмотрено законодателем в качестве деяния, образующего объективную сторону правонарушения, с 01.01.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ). Несоблюдение срока, установленного частью  9 статьи 13.1 Федерального закона              № 115-ФЗ, на момент совершения обществом вменяемого деяния не образовывало  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, необходимое уведомление обществом было представлено 01.08.2014, т.е. до момента выявления административного правонарушения  и составления в отношении общества протокола об административном правонарушении (акт проверки составлен 25 февраля 2015 года, протокол об административном правонарушении №334 - 10.03.2015).

В связи с тем, что к моменту выявления вменяемого обществу административного правонарушения соответствующее уведомление было подано обществом, его действия квалифицируются как уведомление административного органа с нарушением срока, но не как неуведомление миграционного органа.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  редакции, действовавшей на момент совершения обществом вменяемого деяния,  не охватывала несвоевременное уведомление миграционного органа, в действиях общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о необоснованности привлечения общества к административной ответственности в данном случае.

Следовательно, основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы административного органа признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25» августа 2015 года по делу № А33-6424/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении  от 21.03.2015 № 334, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-Метростроитель» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин