Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А33-13980/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производства по сбору и реализации конкурсной массы, расчетам с кредиторами. Арбитражный суд полагает, что наделяя конкурсного управляющего должника властно-распорядительными функциями в отношении имущества должника, законодатель возложил на него корреспондирующую обязанность по разумному распоряжению конкурсной массой, обусловленную целью конкурсного производства, направленной на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что за период с 02.04.2014 по 21.01.2015 (освобождения конкурсного управляющего Сажина Д.П. от исполнения обязанностей) проведена следующая работа: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 19.04.2014 № 68, опубликованы сообщения в ЕФРСБ о принятом судебном акте – о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, о проведении собраний кредиторов и о решениях, принятых на собраниях кредиторов. Сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в размере 877 618 рублей 04 копеек. Проведено три собрания кредиторов (23.04.2014, 15.09.2014, 19.12.2014). Конкурсным управляющим направлено требование о передаче документов в адрес руководителя, собственников ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион». В связи с непередачей документов конкурсному управляющему, Сажин Д.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об истребовании всей хозяйственной, бухгалтерской документации, печатей и штампов. Арбитражным судом Красноярского края ходатайство удовлетворено. Имущество у должника не выявлено. 26.01.2015 в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление арбитражного управляющего Сажина Д.П. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, согласно которому арбитражный управляющий просит взыскать с Караева Вячеслава Владимировича в конкурсную массу ООО «БСМУ «Регион» 877 618 рублей 04 копейки. Определением арбитражного суда от 02.02.2015 заявление арбитражного управляющего Сажина Д.П. оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 05.03.2015 заявление арбитражного управляющего Сажина Д.П. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по делу №А33-13980/2013 7о возвращено, поскольку не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены скриншот страницы сайта ЕФРСБ по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, сведения об инвентаризации имущества должника опубликованные Сажиным Д.П. 11.06.2015 с вложенными инвентаризационными описями от 28.04.2014 № 4/и, актом от 28.04.2014 № 5/н инвентаризации товарно-материальных ценностей, актом инвентаризации наличных денежных средств № 3/н от 28.04.2014, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2/и от 28.04.2014, согласно которым имущество у должника отсутствует.

Из представленных актов и описей следует, что они подписаны конкурсным управляющим Сажиным Д.П. и привлеченным специалистом – Баркиной А.В., во всех документах указано, что имущество и материальные ценности у должника отсутствуют.

Учитывая незначительный объем выполненной работы, факт отсутствия имущества, зарегистрированного за должником и принимая во внимание, что каких-либо специальных познаний для составления нулевых инвентаризационных описей и актов, не требуется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные документы возможно было составить конкурсному управляющему самостоятельно, без привлечения специалиста.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания Баркиной А.В. каких-либо услуг в деле о банкротстве должника ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион», в материалы дела не представлено.

Поскольку арбитражный управляющий не представил достаточных доказательств и правового обоснования необходимости привлечения вышеуказанного специалиста, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, правомерно пришел к выводу о том, что жалоба Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион» Сажина Дениса Павловича является обоснованной.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2015 года по делу №А33-13980-9/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай