Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А33-13980/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года

Дело №

 А33-13980/2013к9

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         29 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июля 2015 года по делу №А33-13980-9/2013, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

закрытое акционерное общество «Омскстроймост» (ОГРН 1075543011367, ИНН 5507201257) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общество с ограниченной ответственностью «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион» (ИНН 2420072185, ОГРН 1102420000011) банкротом.

Определением арбитражного суда от 23.10.2013 требование ЗАО «Омскстроймост» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион». В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сажин Денис Павлович (далее – податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 должник - ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион» (адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Коммунальная зона проезд № 2, участок 26, строение 26/1; ОГРН 1102420000011, ИНН 2420072185) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 02.10.2014. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Сажина Дениса Павловича.

Определением арбитражного суда от 13.05.2014 конкурсным управляющим должника - ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион»              (адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Коммунальная зона проезд № 2, участок 26, строение 26/1; ОГРН 1102420000011, ИНН 2420072185) утвержден   Сажин Денис Павлович.

Определениями от 03.10.2014, 07.04.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион» продлен до 02.04.2015, 30.07.2015.

Определением арбитражного суда от 27.01.2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20.01.2015) Сажин Д.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион».

Определением от 25.02.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион» утвержден Левченко Евгений Игоревич.

06.04.2015 в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России в лице МИФНС № 18 по Красноярскому краю на действия арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион», в которой заявитель просил суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим управляющего ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион» Сажиным Денисом Павловичем, выразившееся:

1. в не представление отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов 1 раз в 3 месяца в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

2. в не проведении в процедуре наблюдения повторно первого собрания кредиторов должника с участием всех кредиторов – абзац 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве;

3. в длительном не принятии мер по проведению инвентаризации имущества должника, что является нарушением норм подпункта 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

4. в необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалиста Баркиной Алеси Васильевны, по договору об оказании услуг от 03.04.2014 № 1 в качестве помощника с оплатой услуг в размере 7 000 рублей за счет имущества должника и расходов в конкурсном производстве на содержание привлеченного специалиста за период конкурсного производства с 03.04.2014 по 20.01.2015 (дата освобождения конкурсного управляющего) в размере 69 500 рублей, что является нарушением норм абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2015 по делу № А33-13980-9/2013 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей действия временного и конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион» Сажина Дениса Павловича, выразившиеся:

- в непредставлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов 1 раз в 3 месяца;

- в не проведении в процедуре наблюдения первого собрания кредиторов должника с участием всех кредиторов;

- в длительном не принятии мер по проведению инвентаризации имущества должника;

- в необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалиста Баркиной Алеси Васильевны по договору об оказании услуг от 03.04.2014 № 1 в качестве помощника с оплатой услуг в размере 7 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Сажин Денис Павлович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 22.08.2015.

От уполномоченного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Уполномоченным органом заявлено о признании незаконным действия (бездействия) арбитражного управляющего Сажина Д.П. при исполнении обязанностей возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион», выразившиеся в не представлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов 1 раз в 3 месяца в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма права закрепляет безусловную обязанность конкурсного управляющего отчитываться о своей деятельности перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца либо с иной установленной собранием кредиторов периодичностью.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собраниями кредиторов не установлена иная периодичность представления отчета конкурсному управляющему. Таким образом, конкурсный управляющий обязан представлять отчет о своей деятельности кредиторам должника один раз в три месяца.

Следовательно, собрания кредиторов должны были проводиться не реже, чем один раз в три месяца, поскольку иной периодичности не установлено, то есть не позднее 02.07.2014, 02.10.2014, 02.01.2015, с предоставлением собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Сажиным Д.П. проведено три собрания кредиторов – 23.04.2013, 15.09.2014, 19.12.2014. С повесткой дня собрание кредиторов: «Отчет о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств» проведено только 15.09.2014.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе собранию кредиторов 1 раз в 3 месяца существенно нарушает права кредиторов (уполномоченного органа) на получение своевременно информации о ходе конкурсного производства, а также осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Также уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Сажина Д.П. при исполнении обязанностей возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Богучанское строительно-монтажное управление «Регион», выразившиеся в не проведении в процедуре наблюдения повторно первого собрания кредиторов должника с участием всех кредиторов – абзац 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника Сажиным Д.П. 04.02.2014 проведено первое собрание кредиторов, о котором временным управляющим был уведомлен один кредитор - ООО «Омскстроймост». Первым собранием кредиторов 04.02.2014 приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, об определение СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих – САМРО