Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А33-4776/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года

Дело №

 А33-4776/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июля 2015 года по делу №  А33-4776/2015, принятое судьёй Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь» (ИНН 2466208907, ОГРН 1082468021910, г. Красноярск) (далее – истец, ООО «ИТС-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к открытому акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (ИНН 2224100213, ОГРН 1062224031011, г. Барнаул) (далее – ответчик, ОАО «Барнаульский вагоноремонтный завод»)   о взыскании 550 000 рублей задолженности по договору поставки от 06.12.2013 № 813/010/2013 и  63 071 рублей 25 копеек пени, а также 151 рубль 25 копеек за каждый день начиняя с 07 июля 2015 года до даты фактического исполнения обязанности по оплате суммы основанного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь» взыскано 550 000 рублей задолженности, 62 012 рублей 50 копеек неустойки, всего 612 012 рублей 50 копеек, 15 235 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку акт о завершении пуско-наладочных работ №630/1 был подписан сторонами 07.05.2014  в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 06.12.2013 №813/010/2013, дата наступления платежа 22.05.2014, соответственно размер пени за период с 23.05.2014 по 19.01.2015 составил 36 602 рубля 50 копеек (550 000 рублей основного долга *8,25% ставки рефинансирования/300 (1/300 согласно договора) * 242 дня просрочки оплаты).

Ответчик считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку доводы заявителя жалобы касаются только удовлетворенной части требований, истец не заявил возражений относительно частичного отказа в иске, апелляционный суд проверяет оспариваемое решение в пределах удовлетворения части иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор поставки от 06.12.2013 № 813/010/2013 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в установленные сроки закупаемое оборудование, комплектующие, расходные материалы и запасные части, далее именуемые товар, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемый товар.

Наименование, количество, качество товара, указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора определяется суммами согласно спецификациям, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Покупатель оплачивает товар в три этапа: первый авансовый платеж в размере 50 % цены товара покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней, с даты подписания договора поставки; второй авансовый платеж в размере 40% цены товара покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления от поставщика по факсу о готовности машины термической резки к отгрузке со склада поставщика; окончательный платеж в размере 10% покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней, со дня подписания сторонами акта приема-передачи пуско-наладочных работ. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен в спецификации (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий от 06.12.2013).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты товара считается день поступления денежных средств в кассу поставщика или дата списания денежных средств в расчетного счета покупателя (пункт 2.3. договора в редакции протокола разногласий от 06.12.2013).

Пунктом 5.3. договора в редакции протокола разногласий от 06.12.2013 установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) за каждый день просрочки, со дня, когда по договору товар должен быть оплачен до дня оплаты товара покупателем, если претензии предъявлены в письменном виде.

Согласно спецификации №1 от 06.12.2013 общая сумма по договору поставки составляет 5 500 000 рублей

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 25.04.2014 №630.

07.05.2014 между сторонами подписан акт №630/1 о вводе оборудования в эксплуатацию, акт №630 от 25.04.2014 о выполнении шеф-монтажных и пусконаладочных работ на сумму 500 000 рублей

Согласно представленному истцом расчета, у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по договору поставки от 06.12.2013 № 813/010/2013 в размере 550 000 рублей

За несвоевременную оплату по договору поставки от 06.12.2013 № 813/010/2013 истец начислил пеню в размере 63 071 рублей 25 копеек за период с 15.05.2014 по 06.07.2015, что следует из представленного истцом расчета.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (от 23.06.2014, от 11.07.2014) с просьбой погасить задолженность по договору поставки от 06.12.2013 № 813/010/2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 06.12.2013 № 813/010/2013, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 550 000 рублей задолженности, пени в размере 63 071 рублей 25 копеек, 151 рублей 25 копеек за каждый день, начиняя с 07 июля 2015 года до даты фактического исполнения обязанности по оплате суммы основанного долга.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 06.12.2013 № 813/010/2013, поставщик обязуется передать в установленные сроки закупаемое оборудование, комплектующие, расходные материалы и запасные части, далее именуемые товар, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять поставляемый товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество товара, указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора определяется суммами согласно спецификациям, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 5 000 000 рублей 25 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 25.04.2014 №630.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты.

07.05.2014 между сторонами подписан акт №630/1 о вводе оборудования в эксплуатацию, акт №630 от 25.04.2014 о выполнении шеф-монтажных и пусконаладочных работ на сумму 500 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает товар в три этапа: первый авансовый платеж в размере 50 % цены товара покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней, с даты подписания договора поставки; второй авансовый платеж в размере 40% цены товара покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления от поставщика по факсу о готовности машины термической резки к отгрузке со склада поставщика; окончательный платеж в размере 10% покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней, со дня подписания сторонами акта приема-передачи пуско-наладочных работ. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен в спецификации (в редакции протокола разногласий от 06.12.2013).

Оплата производится