Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А74-39/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

следующие обстоятельства: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов, нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

По мнению ООО «Инвест-Строй», ответчиком при проведении аукциона были допущены следующие нарушения:

- проведение аукциона не в том месте, которое было указано в извещении, что лишило истца права на непосредственное участие в аукционе;

- отсутствие кворума конкурсной комиссии для проведения аукциона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса  порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте, форме торгов, их предмете, порядке проведения, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

В соответствии с пунктом 22 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства № 808 от 11.11.2002, торги проводятся в указанном в извещении о проведении торгов месте, в соответствующие день и час.

Как усматривается из материалов дела, проведение аукциона № 21, на который под лотом № 2 выставлена продажа в собственность земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса по проспекту Дружбы Народов, 47, назначено на 12.12.2007 в 10 часов по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 10, малый зал. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что аукцион № 21 проходил в большом зале здания Администрации города Абакана, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 10.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение конкретного помещения, в котором должен проводиться аукцион, без изменения адреса,  является изменением места проведения аукциона.

Вместе с тем, свидетельскими показаниями Козловой В.С.(работника Фонда), Фас Э.В.(члена комиссии), Непомнящего Д.А.(участника аукциона) подтверждается, что участники аукциона были проинформированы о переносе места проведения аукциона в большой зал, в частности, на двери малого зала было размещено объявление о том, что аукцион будет проводиться в большом зале, возле  малого зала находился сотрудник Фонда, который препровождал лиц, явившихся на аукцион, в большой зал (т.1, л.д.90-91, т.2, л.д. 9).

Учитывая, что проведение аукциона состоялось в здании, которое указано в извещении, конкурсной комиссией приняты достаточные меры к информированию прибывших для участия в аукционе лиц о переносе проведения аукциона в другое помещение (в том числе путем размещения соответствующего объявления), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменение помещения, в котором проводился аукцион, в данном случае не может быть отнесено к существенным нарушениям действующего законодательства о торгах.

Довод истца о том, что прибывший для участия в аукционе руководитель ООО «Инвест-Спорт», Малахов Ю.Н., не принимал участия в аукционе, не подтвержден документально. Так, из протокола приема заявок по аукциону от 12.12.2007, протокола  результатов аукциона № 29  от 12.12.2007 следует, что директор ООО «Инвест-Спорт» Малахов Ю.Н. являлся участником аукциона по лоту № 2.  Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими  показаниями  аукциониста Михневича С.М. (т.3, л.д.74).

Довод ООО «Инвест-Спорт» о том, что единственным доказательством присутствия истца на аукционе может быть расписка о признании его участником аукциона, отклоняется судом в связи со следующим. Так, согласно пункту 17 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключении договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

Учитывая, что рассмотрение заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также сам аукцион проводились в один день, расписка о вручении истцу уведомления о признании его участником аукциона не может быть признана достоверным доказательством  присутствия представителя истца на аукционе.

Суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям  представителя третьего лица ООО «Стройсервис-Л» о том, что с 9 час.45 мин. до 10  час. 20 мин. 12.12.2007 малый зал был закрыт, объявление на дверях малого зала отсутствовало.

Довод ООО «Инвест-Строй» о том, что комиссия не имела кворума для принятия решения, не подтверждается материалами дела.

Комиссия по организации торгов по продаже участков или права аренды земельных участков при Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана создана постановлением Мэра города Абакана № 1024 от 26.05.2006 (т.1, л.д. 67). В состав комиссии включены:

- Герасимова Т.Л. – заместитель начальника ДГАЗ Администрации г. Абакана – председатель комиссии;

- Лемин А.В. – заместитель начальника ДГАЗ Администрации г. Абакана – член комиссии;

- Фасс Э.В. – начальник отдела подготовки исходных данных ДГАЗ Администрации г. Абакана – член комиссии;

- Зыкова С.А. – главный специалист отдела развития муниципальной экономики Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана – член комиссии;

- Конюхова Е.Ю. – юрисконсульт МУ ГПС «Кодекс» - член комиссии;

- Давыденко Л.Ю. – депутат Абаканского городского Совета депутатов – член комиссии;

- Асакалов В.И. – депутат Абаканского городского Совета депутатов – член комиссии.

Постановлением Мэра города Абакана № 1650 от 23.08.2006 внесены изменения в Постановление № 1024 от 26.05.2006 в части состава комиссии, в состав членов комиссии включена Залабасова И.А.

Согласно пункту 3.6 Положения о комиссии по организации торгов по продаже земельных участков или права на заключении договоров аренды земельных участков при Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана заседание Комиссии является правомочным, если в нем участвуют не менее двух третьих от числа членов Комиссии. То есть заседание комиссии правомочно при участии 6 членов комиссии.

На аукционе № 21 от 12.12.2007 присутствовали 6 членов комиссии, что подтверждается протоколом результатов аукциона. Согласно показаниям свидетеля Лемина  А.В. он председательствовал на аукционе 12.12.2007 (т.2, л.д. 46). Свидетели Давыденко Л.Ю. и Асакалов В.И. пояснили, что являлись членами комиссии при проведении аукциона 12.12.2007, а также подтвердили, что подписи в протоколе приема заявок и в протоколе результатов аукциона  выполнены ими собственноручно (т.3, л.д. 74).

Таким образом, комиссия была правомочна принимать решение о результатах проведения аукциона.

Участие в аукционе  от имени ООО «Стройсервис-Л»  Бушмина  В.Н., действующего на основании доверенности от 03.12.2007г., которой предусмотрено лишь право на подачу документов, необходимых для участия в торгах, не является грубым нарушением правил проведения торгов.  Присутствие  в заседании Абаканского городского суда  в 10 часов 10 минут 12.12.2007г. Конюховой Е.Ю., не означает  неучастие указанного лица в работе комиссии по организации торгов в 10 часов 00минут, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д. 74 том 2) дело не рассматривалось, слушание дела было отложено  в связи с неявкой истца.

В соответствии с отчетом (л.д. 29 том № 3) рыночная стоимость  права собственности на земельный участок составляет 10 600 000 рублей. Цена  на земельный участок по результатам аукциона определена в размере 31 400 000 рублей. Доказательства  возможности предложения большей стоимости за земельный участок истцом не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Инвест-Спорт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Спорт» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.10.2008 № 00462.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская