Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А74-39/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2008 года

Дело №

А74-39/2008-03АП-2401/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Спорт» - Фурсеева А.Ю., представителя по доверенности от 03.09.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Л» - Бушмина В.Н., представитедя по доверенности от 01.10.2008,

от некоммерческой организации «Муниципальный фонд развития предпринимательства» - Шульга С.А., представителя по доверенности от 11.10.2007,

от Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана – Шульга С.А., представителя по доверенности от 15.01.2008,

от Администрации города Абакана – Шульга С.А., представителя по доверенности от 15.01.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Люси» - Загревского А.Э., представителя по доверенности от 17.10.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Агротехресурсы» - Загревского А.Э., представителя по доверенности от 17.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Спорт»

к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана,

некоммерческой организации Муниципальный фонд развития предпринимательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехресурсы»,

общество с ограниченной ответственностью «Люси»,

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Л»

Администрация города Абакана,

о признании недействительным аукциона  по продаже в собственность земельного участка и протокола результатов аукциона

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Спорт» (далее – ООО «Инвест-Спорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее – Департамент), к Некоммерческой организации Муниципальный фонд развития предпринимательства (далее – Муниципальный фонд развития предпринимательства) с последующим уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным:

- аукциона по продаже в собственность земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы народов, 47, общей площадью 38 408 кв.м.;

- протокола результатов аукциона № 21 от 12 декабря 2007 года по лоту № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агротехресурсы» (далее – ООО «Агротехресурсы»), администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Инвест-Спорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2008 года отменено на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в материалах дела доказательств о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.

Определением от 05 сентября 2008 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Люси» (далее – ООО «Люси») и общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Л» (далее – ООО «Стройсервис-Л»).

Ходатайство истца о принятии к рассмотрению дополнительно заявленных требований о признании недействительным  договора купли-продажи  земельного участка № 1142 от 14.12.2007г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам полученного по сделке, обязании Департамента  провести повторный аукцион по продаже в собственность  земельного участка, отклонено судом.

Третьи лица, ООО «Агротехресурсы» и ООО «Стройсервис-Л», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Спорт» поддержал исковые требования, мотивируя следующим:

- спорный аукцион  в месте, указанном в извещении не проводился, что также подтверждается пояснениями представителя третьего лица ООО «Стройсервис-Л»;

-в связи с отсутствием надлежащего извещения о переносе места проведения аукциона истец не был допущен к участию в аукционе, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца;

- поскольку признание претендентов участниками аукциона проводилось в день аукциона 12.12.2007 в 9 час.45 мин., соответственно уведомление о признании претендентов участниками торгов или отказе в допуске претендентов к участию в торгах должно было быть вручено последним под расписку до начала аукциона, то есть до 10 час 00 мин. 12.12.2007;

- единственным доказательством присутствия на оспариваемом аукционе ООО «Инвест-Спорт» является расписка директора ООО «Инвест-Спорт» о получении им уведомления о признании ООО «Инвест-Спорт» участником оспариваемых торгов;

- поскольку трое членов конкурсной комиссии (Герасимова, Зыкова, Залабасова) из восьми отсутствовали, комиссия была неправомочна принимать решение о допуске претендентов к участию в аукционе;

- решение о результатах аукциона принято комиссией в составе 5 человек, то есть в отсутствие кворума;

- в протоколе результатов аукциона № 21 по лоту № 2 от 12.12.2007 подпись аукциониста отсутствует;

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

- в извещении о проведении аукциона от 12.12.2007 был указан почтовый адрес администрации г. Абакана;

- действующее законодательство и судебная практика понятие «место проведения торгов» трактует как указание на определенный адрес;

- Департаментом предприняты все меры для информирования лиц, желающих принять участие в объявленном аукционе, о переносе проведения аукциона из малого зала в большой зал;

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие нарушений при проведении торгов, повлиявшие на правильное определение победителя торгов, либо указывающие на факты незаконного отказа кому-либо в участии в торгах;

- порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков регламентирован Правилами организации и проведения торгов, утвержденными Постановлением Правительства  РФ от 11.11.2002 № 808;

- указанный порядок не содержит требований  к численному составу комиссии, в связи с чем численность комиссии не является обстоятельством, повлекшим нарушение прав и интересов истца.

Муниципальный фонд развития предпринимательства считает исковые требования необоснованными в связи со следующим:

- участники аукциона были надлежащим образом проинформированы о переносе проведения аукциона в большой зал;

- изменение места проведения аукциона не повлияло на результат торгов и не нарушило прав и законных интересов истца;

- Правила  организации и проведения торгов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 не предусматривают  вручение претендентам уведомлений о признании их участниками аукциона под расписку, в связи с чем требование истца о представлении ответчиком такой расписки является необоснованным;

- истец принимал участие в проведенном 12 декабря 2007 года аукционе, что подтверждается свидетельскими показаниями аукциониста Михневича С.М.;

- комиссия была правомочна принимать решение о результатах проведения аукциона, что подтверждается материалами дела;

- истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов.

ООО «Агротехресурсы» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- о том, что аукцион будет проводиться в большом зале здания Администрации г. Абакана, на дверях малого зала было размещено объявление, до начала аукциона стоявший возле дверей малого зала сотрудник Муниципального фонда развития предпринимательства извещала лиц, прибывших для участия в аукционе, о месте проведения аукциона;

- факт участия истца в аукционе подтверждается протоколом результатов аукицон аот 12.12.2007 № 21;

- согласно протоколу результатов аукциона от 12.12.2007 № 21, свидетельских показанийЗыковой С.А. и других лиц, Зыкова С.А. присутствовала при проведении аукциона;

- член конкурсной комиссии Конюхова Е.А. в судебном заседании Абаканского городского суда 12.12.2007 не участвовала, а только передавала в суд документы;

- проведение аукциона в другом помещении, количественный состав конкурсной комиссии не нарушают прав и законных интересов истца.

ООО «Люси» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

- факт участия истца в аукционе подтверждается протоколом о результатах аукциона от 12.12.2007 № 21, подписанным членами конкурсной комиссии;

- конкурсной комиссией были приняты необходимые меры по информированию лиц, желающих принять участие в объявленном аукционе, о переносе проведения аукциона из малого зала в большой зал;

- кворум для заседания комиссии, предусмотренный пунктом 3.6 Положения о комиссии по организации торгов по продаже земельных участков при Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 25.04.2006 № 273, имелся;

- пункт 3.6 Положения о комиссии по организации торгов по продаже земельных участков, устанавливающий численность комиссии, противоречит федеральному законодательству, поскольку Постановлением Правительства РФ от 11.10.2002 № 808 местным органам самоуправления не предоставлено право определять функции организатора торгов;

- по результатам аукциона Мэром города Абакана вынесено постановление № 2355 о предоставлении в частную собственность ООО «Агротехресурсы» земельного участка,  а также между ООО «Агротехресурсы» и Администрацией города заключен договор купли-продажи земельного участка № 1142;

- статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требования к составу и численности конкурсной комиссии, в связи с чем ссылки истца об отсутствии кворума для заседания комиссии по проведению аукциона не могут являться основанием для признании аукциона недействительным.

В судебном заседании  представитель ООО «Инвест-Спорт» поддержал исковые требования. Ответчики и третьи лица против удовлетворения исковых требований возражали, мотивируя доводами, изложенными в отзывах.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением Мэра города Абакана от 17.10.2007 № 576-р Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана поручено провести открытые торги в виде аукциона по продаже в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов для строительства спортивно-оздоровительного комплекса по проспекту Дружба Народов, 47 в г. Абакане, площадью 38 408 кв.м., кадастровый номер 19:01:010109:1074.

В газете «Абакан официальный» (выпуск № 37 за 07-13 ноября 2007 года) размещено  извещение о проведении аукциона № 21, на который под лотом № 2 выставлена продажа в собственность земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса по проспекту Дружбы Народов, 47 (т.1, л.д. 39). Согласно указанному извещению проведение аукциона № 21 назначено на 12.12.2007 в 10 часов по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 10, Малый зал, организатором аукциона выступает Муниципальный фонд развития предпринимательства.  Извещение о проведении аукциона № 21 аналогичного содержания размещено также 06.11.2007 на официальном сайте Мэрии Абакана извещению о проведении аукциона.

Согласно протоколу приема заявок по аукциону № 21 от 12.12.2007 заявки на участие в аукционе по лоту № 2 подали следующие лица: ООО «Агротехресурсы», ООО «Стройсервис-Л», ООО «Инвест-Спорт». Все претенденты допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом результатов аукциона от 12.12.2007 победителем аукциона № 21 по лоту № 2 признано ООО «Агротехресурсы», предложившее наибольшую цену за земельный участок, предназначенный для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 47.

14 декабря 2007 года по результатам аукциона № 21 Администрацией города Абакана заключен договор купли-продажи земельного участка № 1142 с победителем аукциона - ООО «Агротехресурсы».

Ссылаясь на то, что при проведении аукциона конкурсной комиссией были допущены существенные нарушения, выразившиеся в переносе места проведения аукциона, отсутствия кворума для заседания конкурсной комиссии, указанные нарушения затрагивают права и законные интересы ООО «Инвест-Спорт», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о признании торгов недействительными входят