Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыбиной Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2015 года по делу № А33-9099/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зыбина Наталья Владимировна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Зыбина Н.В.) (ИНН 244602861407,                                          ОГРН 308246803500167) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии администрации города Дивногорска Красноярского края (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2015 № 35.

Определением от 25.05.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           протокол об административном правонарушении и иные представленные в материалы дела доказательства в подтверждение события вменяемого правонарушения являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                        КоАП РФ); в частности протокол осмотра составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ;

-           размещенная на стене многоквартирного дома информация не является рекламой, является вывеской, информирующей в силу законодательства о защите потребителей о деятельности магазина, который принадлежит предпринимателю.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определений о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Заместителем Главы города Дивногорска, председателем административной комиссии муниципального образования г.Дивногорск 15.04.2015 в отношении                               ИП Зыбиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по                        статье 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Вменяемое предпринимателю правонарушение выразилось в том, что 02.03.2015  на фасаде здания по адресу: г.Дивногорск, ул. Машиностроителей, 13, над входом в магазин автозапчастей выявлен факт установки рекламной конструкции - баннер с надписью «Аригато». Указанная рекламная конструкция установлена без разрешения органа местного самоуправления в нарушении пунктов 34, 168 правил благоустройства, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов от 28.03.2013 №31-196-ГС.

Постановлением от 22.04.2015 № 35 ИП Зыбина Н.В. привлечена к административной ответственности по статье 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом подпункта 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», статей 1 и 2 Закона Красноярского края от 23.04.2009                  № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», пунктов 1, 7                  статьи 15.2, статьи 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подпункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ  протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 № 35 составлен уполномоченным должностным лицом - председателем административной комиссии муниципального образования г.Дивногорск, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 22.04.2015 № 35 вынесено административной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами административной комиссии соблюдена, права предпринимателя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно оспариваемому постановлению ИП Зыбиной Н.В. вменяется нарушение пунктов 34, 168 Правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании города Дивногорска, утвержденных Решением Дивногорского Совета депутатов Красноярского края от 28.03.2013 №31-196-ГС (далее - Правила от 28.03.2013 № 31-196-ГС).

В соответствии с пунктом 34 Правил от 28.03.2013 № 31-196-ГС на всей территории муниципального образования город Дивногорск запрещается установка и размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах.

Пунктом 168 Правил от 28.03.2013 № 31-196-ГС установлено, что запрещается без согласия собственников нанесение, наклеивание, развешивание, информационных материалов (объявлений различного вида, плакатов, афиш и др.), в том числе, на зданиях, заборах, ограждениях, остановочных пунктах общественного транспорта, малых архитектурных формах, тротуарах.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе письма товарищества собственников ТСЖ «Олимп» от 4.03.2015 № 45 (с приложением фотографии), письма ИП Зыбиной Н.В. (вх. от 4.03.2015 № 70)  следует, что                              ИП Зыбина Н.В., являясь собственником встроено-пристроенного помещения  №2, оборудованного под магазин, находящегося в жилом доме по ул. Машиностроителей, 13, г. Дивногорска, разместила конструкцию в виде прямоугольного баннера с надписью «Аригато автозапчасти для японских автомобилей» с изображениями товарных знаков автомобилей на фасаде указанного жилого дома на уровне второго этажа.

Доказательства, подтверждающие согласие собственников указанного жилого дома на размещение ИП Зыбиной Н.В. указанной конструкции, содержащей информацию о магазине автозапчастей, а также разрешение на размещение рекламы заявителем в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Оспаривая законность постановления от 22.04.2015 № 35, предприниматель ссылается на нарушение административным органом требований Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ и КоАП РФ.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что факт размещения конструкции в виде прямоугольного баннера на фасаде указанного жилого дома установлен ТСЖ «Олимп», которое не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства нарушения были зафиксированы ТСЖ «Олимп»  и отражены в переписке с предпринимателем. Переписка ТСЖ «Олимп» и предпринимателя была направлена в адрес административной комиссии Межмуниципальным управлением МВД России «Красноярское» по подведомственности письмом  от 02.04.2015 № 210/4945.

Утверждение заявителя о том, что факт нарушения был зафиксирован в ходе проведения осмотра, при этом требования статьи 27.8 КоАП РФ не были соблюдены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в понимании статьи 27.8 КоАП РФ не проводился.

Вместе с тем в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Представленные в материалы