Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А33-12111/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года

Дело №

 А33-12111/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»):                Арабаджи Н.А., представителя по доверенности от 08.04.2015 № 105, паспорт;                Садреевой Р.С., представителя по доверенности от 16.08.2013 № 180, паспорт;

от ответчика (Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации): Тимофеевой Е.Г., представителя по доверенности от 28.01.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «05» августа 2015 года по делу  № А33-12111/2015, принятое судьёй   Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949, г.Лесосибирск; далее – заявитель, общество, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее -административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.05.2015 № 04-15-Ю/17/0070.

Определением от 29.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» (далее – третье лицо,                    ООО «Русатомкапитал»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «05» августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» ссылается на следующие обстоятельства:

- достоверность данных, отраженных в годовом отчете общества за 2013 год, подтверждена заключением ревизионной комиссии ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 15.05.2014; со ссылкой на примечание к статье 2.4 КоАП РФ заявитель указывает, что ответственность за совершение административного правонарушения по части 2                статьи 15.19 КоАП РФ несут члены ревизионной комиссии;

- в обязанности юридического лица не входит проверка достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества, ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» приняло все от него зависящие меры, направленные на недопущение данного административного правонарушения, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, исключает привлечение его к административной ответственности по части  2 статьи 15.19 КоАП РФ;

- вменяемое обществу правонарушение является малозначительным, поскольку допущенная ошибка при указании доли участника Касьянова О.В. в уставном капитале ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1»  не причинила какого-либо вреда установленному публичному порядку, интересы акционеров не были ущемлены, не повлияла на принятие решений по вопросам повестки дня годового общего собрания.

Административный орган и третье лицо представили отзывы по доводам апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо (ООО «Русатомкапитал») в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО «Русатомкапитал».

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил  суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401504949.

В адрес Главного управления Банка России по Красноярскому краю (преобразовано с 28.01.2015 в отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) поступило обращение                                         ООО «Русатомкапитал» от 16.10.2015 № 1-01/РК-2015 (вх. № 721 от 19.01.2015) по вопросу раскрытия обществом в годовом отчете за 2013 год недостоверной информации о доле участия члена совета директоров общества Касьянова О.В. в уставном капитале общества.

По результатам рассмотрения указанного обращения установлено следующее.

В 2013 году одним из членов совета директоров общества избран Касьянов О.В., что подтверждается протоколом от 18.06.2013 № 19 годового общего собрания акционеров общества, состоявшегося 14.06.2013.

В годовом отчете общества за 2013 год, утвержденном решением годового общего собрания акционеров общества (протокол от 19.06.2014 №21) и опубликованном 20.06.2014 на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, указано, что доля члена совета директоров общества Касьянова О.В. в его уставном капитале составляет 0,48%.

Согласно представленным обществом в ГУ Банка России по Красноярскому краю в рамках рассмотрения обращения ООО «Русатомкапитал»» от 07.11.2014 бюллетеням для голосования Касьянова О.В. на общих собраниях акционеров, состоявшихся 14.06.2013, 18.06.2014, 19.06.2014, а также списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества по состоянию на 01.06.2014 (вх. № 19590 от 02,12.2014), число принадлежащих Касьянову О.В. акций общества составляло 9 661 штука.

Уставный капитал общества разделен на 48 997 обыкновенных акций, в связи с чем, доля Касьянова О.В. в уставном капитале общества на даты составления списков лиц, имевших право на участие в общих собрания акционеров общества, состоявшихся 14.06.2013, 18.06.2014, 19.06.2014, а также на 01.06.2014 составляла 19,7%.

В соответствии с письмом общества от 27.11.2014 № 2516 информация о том, что доля участия Касьянова О.В. в уставном капитале составляет 19,7% (9 661 шт.), была известна обществу с 20.11.2008.

По факту раскрытия ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в его годовом отчете за               2013 год, опубликованном в сети Интернет, недостоверной информации о доле участия члена совета директоров общества Касьянова О.В. в уставном капитале общества (вместо 19,7% указано 0,48%) должностным лицом административного органа в отношении               ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2015 № 04-15-Ю/17/0070/1020.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.05.2015 № 04-15-Ю/17/0070 ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений статей 28.3, 23.74. КоАП РФ, приказа отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 № ОДТ-6-04-88 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Арбитражный суд Красноярского края, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводу о соблюдении административным органом статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности проверено судом первой инстанции и  обществом не оспаривается.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14.05.2015 № 04-15-Ю/17/0070 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, исходил из наличия в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а также отсутствия доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ за не раскрытие или раскрытие эмитентом информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд первой инстанции верно указал, что объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в раскрытии недостоверной информации о доле участия члена совета директоров общества Касьянова О.В. в уставном капитале общества.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей в спорный период) открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект ценных бумаг, сообщение о проведении общего собрания акционеров, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, регулирует Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2006   №11-46/пз-н, действующее до 17.03.2015 (далее - Положение о раскрытии информации), устанавливающее требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

На основании подпункта 1 пункта 8.1.1. указанного Положения