Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А33-25500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленного частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Ответчик отклонил названные предложения, о чем уведомил истца 23.09.2014.

Таким образом, у заявителя возникло право на обращение в суд для урегулирования разногласий по договору купли-продажи в силу ч. 2 ст. 445 ГК РФ после отклонения предложений ответчиком.

При этом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для передачи в суд разногласий стороной, направившей протокол разногласий, не установлен.

Ответчик не представил доказательств того, что истец не желал реализовывать его преимущественное право, напротив, материалами дела  подтверждается намерение истца приобрести арендуемое имущество.

Таким образом,   преимущественное право  истца на выкуп арендуемого имущества не было прекращено, соответствующий довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Предметом спора по данному делу является устранение разногласий по спорному пункту 2.1 договора купли-продажи муниципального имущества.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010 и от 25.12.2012 N 9785/12 по делу N А46-764/2011 сформулирован следующий подход при рассмотрении дел об урегулировании разногласий по выкупной стоимости имущества:

- на основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

- в силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества;

- при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- при определении выкупной стоимости спорного помещения из нее подлежит исключению налог на добавленную стоимость (данная правовая позиция также сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12).

При рассмотрении данного дела, определением арбитражного суда Красноярского края  от 25.05.2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит» Лукину Александру Александровичу.

Согласно заключению эксперта ООО «Траст-аудит» №37-2015 от 10.06.2015 отчет № РО-2014/К-0669-3 не соответствует требованиям законодательства об оценке, содержит внутренние противоречия, все это привело к искажению итогового результата, выразившемуся в завышении стоимости объекта оценки, определенная в нем стоимость не является достоверной; рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 109,5 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, район Юго-Восточный, д. 4, пом. 101, по состоянию на 11.07.2014 составляет 2 268 315 руб.

Рыночная стоимость спорного помещения определена экспертом на основании отчета № 93-2015 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, район Юго-Восточный, д. 4, пом. 101, общей площадью 109,5 кв.м.»

Результаты судебной экспертизы не оспорены сторонами, в том числе на стадии апелляционного обжалования, в связи с чем на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у апелляционного суда отсутствуют основания для иных выводов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании  пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, урегулировал разногласия сторон о цене,  определив ее  в размере  2 268 315 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 7  июля 2015 года по делу № А33-25500/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2015 года по делу           № А33-25500/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская