Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А33-20144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов обеспечить водоснабжение с использованием таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к качеству горячей воды, питьевой воды, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды, питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Скважины, расположенные по адресу: Красноярский край, с Крутояр, ул. Почтовая, 30 «В», ул. Главная, 7 «А», откуда осуществляется подача воды ответчику, являются бесхозяйными и были переданы истцу на обслуживание 16.10.2013.

Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2014 № 27/013/2014-281, 09.07.2014            № 27/013/2014-274 согласно которым буровые скважины, расположенные по адресам: с. Крутояр, ул. Почтовая, д. 30 «В», кадастровый номер: 24:39:3200001:2095, ул. Главная, 7 «Б», кадастровый номер 24:39:3200001:2097 приняты на учёт в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества на основании заявлений от 04.06.2014, а также договором аренды муниципального имущества от 16.10.2013 № 2.

Следовательно, истец должен обеспечить качество холодной питьевой воды в срок до 15.10.2015, а до указанного времени допускается  несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды установленным требованиям. Исключением являются показатели качества воды, характеризующие ее безопасность.

Согласно пункту 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.

Пунктами 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (приложение 2).

Содержание железа и марганца в холодной воде относится к ее химическому составу, а исходя из вышеуказанных пунктов СанПиН 2.1.4.1074-01 химический состав воды характеризует ее безвредность.

Следовательно, исходя из буквального толкования пункта 7 статьи 8 Закона                       № 416-ФЗ отклонения по химическому составу воды (в частности превышение содержания железа и марганца) допускается на бесхозяйных объектах, поскольку  данные показатели не характеризуют безопасность воды, они определяют лишь ее безвредность.

Согласно пункту 40 договора в случае нарушения организацией водопроводного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде. Ответственность организации водопроводного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности

Из материалов дела следует, что отбор проб для анализов осуществлялся на водоразборной колонке, расположенная по адресу: с. Крутояр, ул. Школьная, 60.

Согласно представленным в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей и схемы инженерной инфраструктуры п. Крутояр, колонка, расположенная по адресу: с. Крутояр, ул. Школьная, 60, находится на значительном удалении от объектов ответчика и не является границей эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д. 34, 176).

Кроме того, в нарушение пункта 24 договора, ответчик не известил истца о дате и времени отбора проб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные ответчиком протоколы лабораторных испытаний сделаны на основании отбора проб воды, взятых  не на границе эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, не являются надлежащим доказательством подачи истцом воды ненадлежащего качества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец признал отклонение  химического состава поставленной ответчику холодной воды от установленных норм и в соответствии с пунктом 40 договора уменьшил стоимость поставленной в спорный период холодной воды.

Ответчик формулу, примененную истцом при расчете стоимости холодной воды, поданной на объект расположенный по адресу: с. Крутояр, ул. Почтовая, 16 «А», не оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что холодная вода, поставляемая истцом ответчику, использовалась для подпитки котлов с целью последующего обогрева населения с. Крутояр, в качестве питьевой воды не использовалась и населению не поставлялась, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом энергоресурса на объект, расположенный по адресу: с. Крутояр, ул. Почтовая, 16 «А».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2015 года по делу № А33-20144/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2015 года по делу              № А33-20144/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская