Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А33-9518/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

места работ, в расходе места работ другие, например наряд-путевка № 77;

8.         В приходно-расходных документах допускаются исправления записей, без проставления новых цифр, подписи и объяснения лица, внесшего их, например: книга учета выдачи и возврата (форма 2) сейсмопартии № 1 - запись от 07.02.2015 , от 08.02.2015 лист 35; от 28.01.2015 лист 34, наряд-путевка № 87 от 18.02.2015 лист 14; книга учета выдачи и возврата (форма 2) сейсмопартии № 5 - записи от 27.02.2015; книга учета прихода и расхода ВМ сейсмопартии. № 5 - записи от 30.01.2015, 11.02.2015, 13.02.2015 в разделе «ЗС-70-И»;

9.         В книге учета выдачи и возврата (форма 2) сейсмопартии № 1 не осуществляется подсчет израсходованных ВМ на конец каждых суток с записью под чертой.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вместе с тем указал, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 9.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Вместе с тем нарушения, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имеют общий характер по отношению к нарушениям, ответственность за совершение которых предусмотрено частью 2 названной статьи.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения с первого по пятое неверно квалифицированы административным органом по части 2  статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие, повлекшие нарушение требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах.

Стороны указанные выводы суда первой инстанции не оспорили.

Апелляционный суд, исходя из содержания установленных нарушений, соглашается с выводом о неверной квалификации, так как соответствующие нарушения не были допущены при обращении со взрывчатыми веществами.

Согласно пункту 577 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605 (далее – Правила безопасности при взрывных работах), организация обязана вести учет прихода и расхода взрывчатых материалов на складах ВМ в Книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 18 к настоящим Правилам) и Книге учета выдачи и возврата взрывчатых материалов (рекомендуемый образец приведен приложения № 18 к настоящим Правилам).

В пункте 580 Правил безопасности при взрывных работах содержатся требования к книге учета выдачи и возврата взрывчатых материалов, согласно которым книга, в том числе должна быть пронумерована, прошнурована и скреплена печатью или пломбой территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности. Книга учета выдачи и возврата взрывчатых материалов оформляется в складах и раздаточных камерах, из которых производятся выдача взрывчатых материалов взрывникам и прием от них остатков взрывчатых материалов. Она также должна вестись заведующим складом и раздатчиками.

Согласно пункту 581 Правил безопасности при взрывных работах наряд-путевка на производство взрывных работ (рекомендуемый образец приведен в приложении № 18 к настоящим Правилам) служит для отпуска взрывчатых материалов взрывникам.

Наряд-путевка должна подписываться руководителем взрывных работ.

На шахтах и рудниках, опасных по газу или пыли, кроме того, наряд-путевка должна подписываться руководителями службы взрывных работ и вентиляции (лицами, их замещающими) и утверждаться руководителем шахты (лицом, выдающим наряд по шахте).

После взрывных работ взрывник, на имя которого выписана наряд-путевка, и руководитель взрывных работ в смене должны подтвердить своими подписями в наряд-путевке фактический расход взрывчатых материалов по назначению.

Остатки ВМ, а также наряд-путевки по окончании взрывных работ должны быть сданы взрывниками лично на склады ВМ (раздаточные камеры, участковые пункты хранения).

Взрывчатые материалы не должны выдаваться взрывникам, не отчитавшимся в израсходовании ранее полученных ВМ.

Наряд-путевка является на складе основанием для записи выданных взрывчатых материалов в Книгу учета выдачи и возврата взрывчатых материалов, а заполненная после окончания работы -для списания их в Книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов.

В соответствии с пунктом 582 Правил безопасности при взрывных работах в приходно-расходных документах не допускаются записи карандашом, помарки и подчистки записей, а всякого рода исправления должны выполняться проставлением новых цифр. Каждое исправление должно быть объяснено и подписано лицом, внесшим его.

Перечисленные в пунктах 577 – 581 Правил безопасности при взрывных работах приходно-расходные документы должны храниться в организации не менее трех лет.

Нарушение обществом вышеуказанных требований при обращении со взрывчатыми веществами на опасных производственных объектах подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 10.04.2015 №06/0006/568-р/кр/2015, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2015, книгой учета прихода и расхода взрывчатых материалов, нарядами-путевками №№ 88/2, 88/3, 87, разрешениями на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения, копиями приходно-расходных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии)                                ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом вышеуказанных требований действующего законодательства, а обществом не приняты необходимые меры для их исполнения.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, установлена и доказана, у административного органа имелись основания для привлечения ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания суд первой инстанции, учитывая представленные заявителем в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения, на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности снижения административного наказания за совершенное обществом правонарушение в два раза (с 300 000 рублей до 150 000 рублей).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, не установил оснований для их переоценки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2015 года по делу № А33-9518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин