Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А33-473/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года

Дело №

 А33-473/2014к31

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» сентября  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» сентября  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ганжина Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2015 года по делу № А33-473/2014к31, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВД» (ИНН 7842432910,                         ОГРН 1107847188613, г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь»                (ИНН 2403008292, ОГРН 1102439000102, с. Кожаны) о признании банкротом.

Определением суда от 07.03.2014 заявление принято к производству.

Определением суда от 12.05.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 24.05.2014.

Решением арбитражного суда от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.04.2015, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Ганжина В.С.

Определением суда от 25.11.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Кацер Евгений Игоревич.

07.05.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Ганжина Владимира Сергеевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель просит возместить понесенные арбитражным управляющим при исполнении им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве судебные расходы в размере 353058 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Ганжин Владимир Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы  заявителя жалобы  сводятся к  тому, что судом  не  был  запрошено доказательство, подтверждающее  факт   перелета,  представлены    доказательства несение расходов на перелеты и проживание, однако, суду этих доказательств оказалось недостаточно. Представителями управляющего Ганжина B.C. (Шатровским А.А., Барсуковым А.В., Шишковым СМ., Сальниковым А.С.)  пришлось  выполнить большую, трудоемкую работу при условии полного отсутствия желания содействовать им со стороны представителей должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 15.09.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.05.2014 (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2014) в отношении ООО «БалахтаУголь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич, временному управляющему утверждено вознаграждение в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника. В судебном заседании 15.10.2014 объявлена резолютивная часть решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на Ганжина В.С. В судебном заседании 18.11.2014 объявлена резолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим должника Кацера Евгения Игоревича.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, Ганжин В.С. осуществлял полномочия временного управляющего и исполнял полномочия конкурсного управляющего с даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего – 06.05.2014 до даты объявления резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего – 18.11.2014.

Арбитражным управляющим Ганжиным В.С. заявлено ходатайство о взыскании расходов за период процедуры наблюдения в размере 353058 рублей:

№

Дата производственных затрат

Наименование затрат

Сумма затрат

Назначение затрат

1

18.08.2014

Перелет на самолете

представителя Шишкова

СМ. из Санкт-Петербурга в

Красноярск

16540 рублей

Организация и проведения

собрания кредиторов

19.08.2014, участие в

судебном заседании

21.08.2014

2

18.08.2014

Перелет на самолете

арбитражного управляющего

Ганжина В.С. из Санкт-

Петербурга в Красноярск

16540 рублей

Организация и проведения

собрания кредиторов

19.08.2014, участие в

судебном заседании

21.08.2014

3

19.08.2014-22.08.2014

Проживание в гостинице

представителя Шишкова

СМ.

14880 рублей

Организация и проведения

собрания кредиторов

19.08.2014, участие в

судебном заседании

21.08.2014

4

19.08.2014-22.08.2014

Проживание в гостинице

арбитражного управляющего

Ганжина В.С.

14880 рублей

Организация и проведения

собрания кредиторов

19.08.2014, участие в

судебном заседании

21.08.2014

5

22.08.2014

Перелет на самолете

представителя Шишкова

СМ. из Красноярска в

Санкт-Петербург

17880 рублей

Организация и проведения

собрания кредиторов

19.08.2014, участие в

судебном заседании

21.08.2014

6

22.08.2014

Перелет на самолете

арбитражного управляющего

Ганжина В.С. из

Красноярска в Санкт-

Петербург

17880 рублей

Организация и проведения

собрания кредиторов

19.08.2014, участие в

судебном заседании

21.08.2014

7

20.10.2014-24.10.2014

Перелет представителей

Шишкова СМ., Барсукова

А.А., Шатровского А.А.

55758 рублей

Осуществление различных

действий направленных на

поиск имущества должника, а

также предпринятие мер для

реализации обязанности

конкурсного управляющего

по сохранению и поиску

имущества должника.

8

20.10.2014-24.10.2014

Проживание в гостинице

представителей Шишкова

СМ., Барсукова А.А.,

Шатровского А.А.

55200 рублей

Осуществление различных

действий направленных на

поиск имущества должника, а

также предпринятие мер для

реализации обязанности

конкурсного управляющего

по сохранению и поиску

имущества должника.

9

04.11.2014-08.11.2014

Перелет представителя

Сальникова А.С.

49200 рублей

Осуществление различных

действий направленных на

поиск имущества должника, а

также предпринятие мер для

реализации обязанности

конкурсного управляющего

по сохранению и поиску

имущества должника.

10

04.11.2014-08.11.2014

Проживание представителя

Сальникова А.С.

26350 рублей

Осуществление различных

действий направленных на

поиск имущества должника, а

также предпринятие мер для

реализации обязанности

конкурсного управляющего

по сохранению и поиску

имущества должника.

11

17.11.2014-19.11.2014

Перелет представителя

Сальникова А.С.

49200 рублей

Осуществление различных

действий направленных на

поиск имущества должника, а

также предпринятие мер для

реализации обязанности

конкурсного управляющего

по сохранению и поиску

имущества должника.

12

17.11.2014-19.11.2014

Проживание представителя

Сальникова А.С.

18750 рублей

Осуществление различных

действий направленных на

поиск имущества должника, а

также предпринятие мер для

реализации обязанности

конкурсного управляющего

по сохранению и поиску

имущества должника.

ИТОГО

353058 рублей

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Кроме того, арбитражный управляющий в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При осуществлении своих полномочий, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, арбитражный управляющий не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует. Расходы, произведенные без соблюдения названного принципа, не подлежат компенсации за счет имущества должника и не могут быть взысканы с заявителя по делу в случае недостаточности имущества должника.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Следовательно, в предмет доказывания по заявлению о взыскании расходов арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве входит как сам факт несения им каких-либо расходов за счет собственных средств, так и их необходимости для целей проведения процедуры, а также обстоятельства разумности и соразмерности таких расходов, соблюдения очередности текущих выплат.

Судом