Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А33-23106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Надежда плюс» просит суд обязать                      ТСЖ «Луч» составить разделительный баланс, с указанием в нем правопреемства                  ТСЖ «Луч» по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома по ул. Трегубенко, 56 в сумме 1 214 231 рубль 98 копеек, совместно с ТСЖ «Надежда плюс»; обязать ТСЖ «Луч» внести изменения в свой Устав, а именно: внести в устав ТСЖ «Луч» следующую запись: «Товарищество собственников жилья «Луч» создано путем реорганизации в форме выделения из Товарищества собственников жилья «Надежда плюс».

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя иск ТСЖ «Надежда плюс», пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 140 Жилищного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определяет, что реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Пункт 2 указанной статьи определяет, что передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ «Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1122455001459.

При этом основанием для регистрации являлся протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.02.2012 № 1, согласно которому были приняты, в том числе следующие решения:

- утвердить выход дома Трегубенко, 56 из ТСЖ «Надежда плюс» в форме выделения;

- утвердить создание товарищества собственников жилья «Луч» из одного дома по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56;

- утвердить устав товарищества собственников жилья «Луч».

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, протокол собрания  от 06.02.2012 № 1 составлен на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме г.Минусинск, ул. Трегубенко, 56, принятых на общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Минусинск, ул.Трегубенко, 56 была направлена на создание ТСЖ «Луч» из одного дома по адресу: г.Минусинск, ул. Трегубенко, 56, путем выхода указанного дома из ТСЖ «Надежда плюс» в форме выделения.

Следовательно, ТСЖ «Луч» создано путем реорганизации ТСЖ «Надежда+»                    (в состав которого входил дом 56 по ул. Трегубенко г. Минусинска) в форме выделения.

Данный вывод подтверждается также обращением Доровских В.Г. к                             ТСЖ «Надежда+» с письмом от 06.02.2012, решением Минусинского городского суда от 28.12.2012 по иску Доровских В.Г. к ТСЖ «Надежда+».

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения были нарушены нормы пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд по существу в мотивировочной части, разбирал спорный вопрос повестки собрания собственников жилья дома               ул.Трегубенко 56, проводимого в форме заочного голосования с 06 по 31января 2012 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ссылка ответчика на то, что заявитель не имеет законного права оспаривать вопросы повестки собрания, так как не является собственником жилья в этих помещениях, не может быть принята апелляционным судом, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение и оценивая возражения ТСЖ «Луч» со ссылкой на протокол общего собрания от 20.11.2012, обоснованно указал, что данный документ не опровергает доводы истца о том, что              ТСЖ «Луч» было создано в результате реорганизации в форме выделения.

Так, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Луч» от 20.11.2012 общим собранием были приняты следующие решения:

- об утверждении порядка проведения общего собрания членов ТСЖ «Луч»;

- об утверждении председателя общего собрания членов ТСЖ «Луч»;

- об утверждении сметы расходов и доходов на 2013 год ТСЖ «Луч»;

- об утверждении председателя правления ТСЖ «Луч».

Анализ содержания указанного протокола позволяет сделать вывод о том, что собранием от 20.11.2012 не принимались решения, связанные с созданием, реорганизацией ТСЖ «Луч».

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Надежда плюс» просит арбитражный суд обязать ТСЖ «Луч» составить разделительный баланс, с указанием в нем правопреемства ТСЖ «Луч» по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома по ул. Трегубенко,56 в сумме 1 214 231 рубль 98 копеек, совместно с ТСЖ «Надежда плюс».

Исходя из положений пункта 4 статьи 58 и пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. По своей природе разделительный баланс является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику, а также служит доказательством их распределения.

Однако в представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю копии регистрационного дела разделительный баланс отсутствует.

ТСЖ «Надежда плюс» при обращении в арбитражный суд указало, что разделительный баланс не составлялся.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность собственников дома по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56 на 31.12.2012 составила 1 306 923 рубля 88 копеек.

В соответствии со справкой истца кредиторская задолженность указанного дома по состоянию на 01.01.2013 составляет: 100 694 рубля 83 копейки – МУП г.Минусинска «Горводоканал»; 27 496 рублей 18 копеек – ООО «Лифтремонт»; 18 565 рублей 86 копеек – МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство»; 1 157 475 рублей 11 копеек – ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ - 13)».

По решению Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 по делу                       № А33-16126/2013 (оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, постановление от 04.02.2014) с ТСЖ «Надежда плюс» в пользу ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 1 230 551 рубль 10 копеек, в том числе: 1 157 475 рублей 11 копеек - задолженность; 73 075 рублей 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 305 рублей 51 копейка.

Из совокупного толкования положений пункта 1 статьи 57, пункта 4 статьи 58 и пункта  1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при реорганизации путем выделения реорганизуемое юридическое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданное в результате выделения юридическое лицо.

Таким образом, учитывая, что фактически ТСЖ «Луч» дома по адресу: г.Минусинск, ул. Трегубенко, 56 было выделено из ТСЖ «Надежда плюс», накопленные долги дома по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56 остались на балансе ТСЖ «Надежда плюс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований                       ТСЖ «Надежда плюс» о составлении разделительного баланса в согласованной сторонами сумме на основании данных бухгалтерского учета ТСЖ «Надежда плюс» на дату принятия решения о реорганизации в форме выделения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о недоказанности истцом по делу № А33-16126/2013 размера задолженности спорного дома, а также доводы о наличии у ТСЖ «Надежда плюс» возможности самостоятельно взыскать долги с собственников указанного дома, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, и при установленных обстоятельствах и вышеуказанном правовом регулировании не влияющие на выводы арбитражного суда.

Истец в рассматриваемом иске также просит суд обязать ТСЖ «Луч» внести изменения в свой Устав, а именно, внести в устав ТСЖ «Луч» следующую запись: «Товарищество собственников жилья «Луч» создано путем реорганизации в форме выделения из Товарищества собственников жилья «Надежда плюс».

В соответствии с частью 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.02.2012 № 1 собственниками вышеуказанного дома было принято решение об утверждении устава ТСЖ «Луч», в соответствии с пунктом 1.1 которого установлено, что ТСЖ «Луч» создано в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, в уставе ответчика не указано, что ТСЖ «Луч» было создано путем реорганизации в форме выделения из ТСЖ «Надежда+». Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство свидетельствует об отражении в уставе недостоверной информации о создании                    ТСЖ «Луч» перед контрагентами.

Таким образом, поскольку ТСЖ «Луч» оспаривает факт своего создания путем реорганизации в форме выделения и данное обстоятельство, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушает права истца, а также принимая во внимание, что из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.02.2012 № 1 и представленных бюллетеней для голосования явно следовала воля собственников на создание товарищества собственников жилья в форме выделения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования о внесении изменений в устав ТСЖ «Луч».

ТСЖ «Луч» в апелляционной жалобе заявляет о нарушении принципа состязательности, указывает, что истец не ознакомил ответчика до заседания арбитражного суда 13.07.2015 с документами, которые он представил в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанный довод, полагает его подлежащим отклонению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд Красноярского края в определении об отложении судебного разбирательства от 16.06.2015 предложил истцу до 03.07.2015 предоставить в материалы дела и лицам, участвующим в деле до 13.07.2015:

- проект разделительного баланса с указанием в нем правопреемства ТСЖ Луч по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома по ул.Трегубенко, 56;

- документы, подтверждающие обязательства (задолженность) собственников помещений многоквартирного дома по ул.Трегубенко, 56, включенную в проект разделительного баланса;

- доказательства вручения проекта разделительного баланса и документов, подтверждающих обязательства (задолженность) собственников помещений многоквартирного дома по ул.Трегубенко, 56.

09.07.2015 через систему «Мой арбитр» от ТСЖ «Надежда плюс» в материалы дела поступили указанные документы, а также доказательства направления данных документов 09.07.2015 в адрес ТСЖ «Луч» посредством почтовой связи (том 5 л.д. 53).

На основании изложенного