Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджетного финансирования (пункт 7 Порядка № 73н).

Согласно пункту 8 Порядка № 73н операции по использованию дополнительного источника бюджетного финансирования осуществляются учреждением, исполняющим наказания, в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на основании Расходных расписаний.

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, не являются выручкой от реализации продукции.

Позиция суда первой инстанции в этом вопросе соответствует правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 №302-КГ14-3438.

Суд первой инстанции правильно применил нормы бюджетного законодательства в данном споре – финансовые основы деятельности учреждения регулируются именно бюджетным законодательством, что является следствием его правового положения. Налоговое законодательство регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации), сам кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации (статья 1 этого же кодекса). Соответственно сначала для квалификации правоотношений хозяйствующего субъекта и установления порядка их осуществления должны применять нормы законодательства, регулирующего деятельность такого субъекта – в данном случае - учреждения, после чего к итогам его деятельности должны применяться нормы налогового законодательства как специального акта, устанавливающего правила исчисления налогов учреждением.

Соответствующие доходы учитываются в особом порядке, что предполагает их иную квалификацию в отличии от общего понятия дохода, и освобождение от обложения налогом на прибыль в силу  подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Возражения ответчика о том, что в данном случае учреждение, уполномоченное на привлечение осужденных к труду, доход не получает, а соответствующие суммы дохода получены именно от реализации продукции, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие действующему законодательству.

В пункте 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду.

Кроме того, в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004                      № 1314, на данную Службу возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.

В силу пункта 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, привлечение осужденных к труду является функцией учреждения, подлежащей обязательной реализации, а не услугой, оказываемой осужденным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика о том, что учреждение использует труд осужденных только в производстве муки, отрубей, комбикорма, оказания услуг по склейке бумажных мешков и услуг складского характера, так как для осуществления данного вида деятельности обладает необходимых оборудованием. Для осуществления иных видов деятельности у учреждения отсутствует оборудование; само учреждение не оспаривает тот факт, что получало доход не только от труда осужденных.

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается именно на орган, который принял такой акт (в рассматриваемом случае - на налоговый орган).

Настаивая на том, что учреждение получило доход и не исчислило налог на прибыль, ответчик не представил доказательства, из которых бы однозначно и достоверно следовали бы данные обстоятельства.

Заявления ответчика об отсутствии у учреждения необходимого оборудования и признания учреждением факта привлечения иных лиц для получения дохода не могут быть положены в основу решения для доначисления налога, поскольку соответствующие обстоятельства не обладают необходимой степенью определенности для определения элементов налога на прибыль, его последующего исчисления.

При этом налоговый орган не оспаривает, что в ходе проведения проверки и рассмотрения материалов проверки в соответствии со статьями 89, 101 Кодекса не исследовал и не учитывал обстоятельства осуществления деятельности учреждением, не установил от осуществления какой именно деятельности были получены суммы доходов, подлежащие налогообложению по методу начисления. Налоговый орган полагал, что реализация товаров, работ, услуг не является государственной функцией по привлечению осужденных к труду, вне зависимости от того обстоятельства, использовался ли соответствующий труд при производстве соответствующих товаров, выполнении работ, оказании услуг.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом конкретных обстоятельств спора отсутствует возможность установить действительную обязанность заявителя по уплате налога на прибыль.

Налоговый орган в жалобе указывает, что учреждение не представило ряд сведений.

Но вместе с тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности своего акта возлагается именно на налоговый орган; в силу общего правила все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Инспекции от 25.02.2014 №80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует  законодательству, нарушает права учреждения, в связи с чем подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2015 года по делу № А33-11709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова