Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А33-3445/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные  им расходы по уплате 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 51 037 руб. иных расходов, связанных с участием в деле представителя, 9 800 руб. расходов на привлечение экспертной организации, и на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежными поручениями от 16 января 2008 года № 42 и от 17 июня 2008 года № 874 истец уплатил в общей сложности 10 356 руб. 72 коп. государственной пошлины за рассмотрение  искового заявления (т.1, л.д. 5, т.2, л.д. 48), тогда как в соответствии с положениями  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежали 7 260 руб. 72 коп.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3096 руб. подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой истец уплатил 1000 руб. по платежному поручению от 8 сентября 2008 года № 1352.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 8 143 руб. 42 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлен в материалы дела договор на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от 8 февраля 2008 года № 125 (т.2, л.д. 43), заключенный между ним (заказчик) и Крутицким Алексеем Николаевичем (исполнитель). Из содержания пунктов 1.1.1 и 3.1 данного договора следует, что исполнитель обязуется отказывать заказчику услуги, связанные с подачей искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-Транс», а заказчик обязуется уплатить за оказание услуг 40 000 руб.

Истцом также представлено платежное поручение от 17 июня 2008 года № 875 (т.2, л.д. 47) о перечислении Крутицкому А.Н. 20 000 руб. в счет оплаты по договору от 8 февраля 2008 года № 125. Доказательства оплаты оставшихся 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истцом не представлены.

Кроме того, согласно справки от 23 июня 2008 года № 15/08, выданной обществом с ограниченной ответственностью Юридическая служба «Правовой фарватер» (т.2, л.д. 81) стоимость юридических услуг согласно прайс-листу данного общества за представительство в Арбитражном суде Красноярского края составляет 15000 руб. Принимая во внимание сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции признает сумму 20 000 руб. разумными расходами для рассмотрения данного дела.

Истцом также представлены в материалы дела авиабилеты на имя Дементьева Г.А. и Крутицкого А.Н., перелет Москва-Красноярск-Москва, стоимостью 18140 руб. и 26197 руб. (+300 руб. сбор) (т.2, л.д. 50-51), счета № 011805 и № 011873 за проживание названных лиц в гостинице в городе Красноярске 19 и 20 июня 2008 года за сумму 3200 руб. каждый (т.2, л.д. 49).

Протоколом судебного заседания от 20 июня 2008 года (т.2, л.д. 88) подтверждается факт присутствия в судебном заседании от истца представителей Деменьтьева Г.А. и Крутицкого А.Н.

За проведение экспертизы истец уплатил 9800 руб., что подтверждается платежным поручением от 3 декабря 2007 года № 1838 (т.1, л.д. 41).

Принимая во внимание положения статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возлагает на ответчика 9800 руб. расходов истца по экспертизе, 51 037 руб. расходов на участие представителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 364 787 руб., в том числе 283 950 руб. ущерба от повреждения груза, 9800 руб. расходов по экспертизе, 71 037 руб. расходов на участие представителей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 143 руб. 42 коп. по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2008 года по делу № А33-3445/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Транс», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПилотПро» 283 950 руб. ущерба от повреждения груза, 9800 руб. расходов по экспертизе, 71 037 руб. расходов на участие представителей, всего 364 787 руб.  и государственную пошлину в сумме 8 143 руб. 42 коп. по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПилотПро» из доходов федерального бюджета 3096 руб., излишне уплаченных по платежным поручениям от 16 января 2008 года № 42 в сумме 796 руб. и от 17 июня 2008 года № 874 в сумме 2300 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская