Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс»): Фурсика И.В., представителя по доверенности от 02.03.2015;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Зинкеева П.М., представителя по доверенности от 14.01.2015 № 26;

от третьего лица (Красноярского государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»): Габдулиной Е.В., представителя по доверенности от 25.12.2014 № 109,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая  2015 года по делу №  А33-2936/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «Техноресурс») (ИНН 2464261084, ОГРН 1142468024786) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения от 09.02.2015 №102.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2015 возбуждено производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноярское государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – третье лицо, заказчик, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая  2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Техноресурс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- общество считает незаконным проведение спорного аукциона, поскольку условиями аукциона одному из участников аукциона (ГП «КрайДЭО») предоставлены необоснованные преимущества, что выразилось в том, что победитель аукциона не обеспечивается необходимым оборудованием для оказания услуг, которые являлись предметом аукциона; вместе с тем, ГП «КрайДЭО» данное имущество, находящееся в собственности Красноярского края, передано на праве оперативного управления; в аналогичных торгах, проводимых в других регионах, заказчик обеспечивает победителя аукциона оборудованием для оказания услуг;

- использование заказчиком неверного кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД) привело к недопущению неопределенного круга лиц (участников аукциона) к спорному аукциону;

- у заказчика имелась возможность по определению начальной (максимальной) цены контракты по приоритетному методу - методу сопоставимых рыночных цен.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители названных лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 19.12.2014 объявлен аукцион в электронной форме №ЭА 6721/14 «На право заключения контракта на оказание услуг по организации и обеспечению безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, имеющих функции фото -и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, либо вблизи них» на электронной площадке ООО «РТС-тендер», номер извещения 0119200000114008794.

На участие в аукционе в электронной форме поданы две заявки: заявка №1 -                   ООО «Техноресурс», заявка №2 ГП КК «КрайДЭО».

Заявки ГП КК «КрайДЭО» и ООО «Техноресурс» в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.01.2015 признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем аукциона признан участник, предложивший более низкую цену -                ГП КК «КрайДЭО».

В адрес Красноярское УФАС России 02.02.2014 поступила жалоба                            ООО «Техноресурс» на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона «На право заключения контракта на оказание услуг по организации и обеспечению безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, либо вблизи них», на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000114008794.

Решением Красноярского УФАС России от 09.02.2015 №102 жалоба                            ООО «Техноресурс» признана необоснованной, а действия аукционной комиссии при оценке заявки ГП КК «КрайДЭО» соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Не согласившись с решением Красноярского УФАС России от 09.02.2015 №102, ООО «Техноресурс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием о признании решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013                  № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы России, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, приложения № 2 к названному приказу, Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Установленные статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа антимонопольным органом соблюдены.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» объявлен аукцион в электронной форме №ЭА 6721/14 «На право заключения контракта на оказание услуг по организации и обеспечению безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, имеющих функции фото -и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, либо вблизи них» на электронной площадке ООО «РТС-тендер», номер извещения 0119200000114008794.

Объем финансирования выделен в рамках программы утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510 «Об утверждении государственной программы Красноярского края «развитие транспортной системы» на оказание услуг по организации   и   обеспечению   безопасности   дорожного   с   применением   специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, имеющих функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, работающих в автономном режиме, в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий либо в близи них на 2015 год.

Денежные средства выделены по целевой статье 1232354, вид расходов 224, экономическая статья 226 , что в соответствие с приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65Н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» включает в себя расходы на выполнение работ, оказание услуг.

Покупка и передача в эксплуатацию технических средств для выполнения работ по контракту победителю аукциона не предусмотрена.

Оспаривая законность проведения аукциона, заявитель ссылается на неправомерное предоставление одному из участников аукциона необоснованного преимущества. Общество считает неправомерным, что необходимое оборудование для оказания услуг победителю аукциона не передается. ГП «КрайДЭО» данное имущество, находящееся в собственности Красноярского края, передано на праве оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с Ведомственной структурой расходов Краевого бюджета на 2015 год (приложением 6 к Закону Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2877 «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2015-2017 годов») денежные средства были выделены на организацию и обеспечение безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, включая финансирование почтовых расходов, связанных с рассылкой постановлений по делам об административных правонарушений, в рамках подпрограммы «Повышения безопасности дорожного движения в Красноярском крае» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы».

Разделом 1 требований технического задания (приложение №3 к проекту контракта) установлено, что исполнитель обязан оказывать заказчику услуги по обеспечению функционирования СТС в части сбора информации, передаче информации в ЦАФАП, ее первичной обработки, оплаты оператору почтовой связи направления постановлений лицам, совершившим нарушение правил дорожного движения, зафиксированных СТС, заказными почтовыми отправлениями с уведомлением, не реже двух раз в неделю, в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, с предварительными уведомлениями посредством смс-сообщений на номера мобильных телефонов, которые имеются в базах правоохранительных органов.

Таким