Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А33-4391/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производства на основании исполнительного листа от 16.05.2011 №АС004168641, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу                         №А33-4391/2009к19: передать спорное имущество - здание по адресу: г. Назарово, ул. Мира, 16, в муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом г. Назарово на праве хозяйственного ведения (л.д. 128-130, т.5).

21.10.2011 между администрацией города Назарово и муниципальным унитарным предприятием по управлению жилищным фондом г. Назарово подписан акт приема-передачи спорного здания (л.д. 131, т.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа (л.д. 115, т.6).

В обоснование своего заявления об изменении способа исполнения судебного акта конкурсный управляющий указывает на то, что фактическая передача нежилого здания общей площадью 530,8 кв.м., инв. №04:426:001:100347270, лит.Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16, не состоялась.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро г. Назарово» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации г. Назарово о признании недействительной сделкой изъятие нежилого здания по ул. Мира, 16, постановлением администрации г. Назарово от 22.07.2008 №1274-п и применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 по делу №А33-14434/2011 признана недействительной сделка между муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро г. Назарово» и Администрацией города Назарово от 22.07.2008 по передаче (изъятию) нежилого здания, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро города Назарово» на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: Россия, г. Назарово, ул. Мира, 16, оформленной посредством издания администрацией города Назарово постановления от 22.07.2008 №1274-п, дополнительным соглашением от 22.07.2008 к договору №11 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.03.2002, и актом приема-передачи от 22.07.2008, составленным между муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро г. Назарово» и администрацией г. Назарово.

Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки. Суд обязал муниципальное образование - г. Назарово в лице Администрации г. Назарово закрепить за муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро г. Назарово» на праве хозяйственного ведения нежилое здание, общей площадью 530,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Назарово, ул. Мира, 16.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое здание по ул. Мира,16 в г. Назарово с момента издания постановления от 22.07.2008 №1274-п и по настоящее время не выбывало из фактического владения муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро г. Назарово».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 по делу №А33-14434/2011 в части отменено. В указанной части принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки между муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро г. Назарово» и Администрацией города Назарово от 22.07.2008 по передаче (изъятию) нежилого здания, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро города Назарово» на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: Россия, г. Назарово, ул. Мира, 16, оформленной посредством издания администрацией города Назарово постановления от 22.072008 №1274-п, дополнительным соглашением от 22.07.2008 к договору №11 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.03.2002, и актом приема-передачи от 22.07.2008, отказано.

Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что признание ничтожной сделки по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения предприятия означает, что право хозяйственного ведения не прекратилось и, соответственно, необходимость возложения обязанности на Администрацию г. Назарово по передаче спорного здания отсутствует.

Муниципальное унитарное предприятие «Городская Сетевая Компания» (правопреемник МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Назарово») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом г. Назарово в лице внешнего управляющего Уваричева Олега Викторовича, Назаровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительными записи Назаровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово, свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения от 28.12.2011 24 ЕК № 259375.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2013 по делу №А33-16746/2012, оставленным  без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2013, иск удовлетворен, признано право хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городская Сетевая Компания» города Назарово на нежилое здание общей площадью 530,8 кв.м., инв. № 04:426:001:100347270, лит. Б, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира 16. В остальной части иска отказано.

Арбитражным судом по делу №А33-16746/2012 установлено, что спорное здание находится во владении истца, а акт от 21 октября 2011 года составлен формально, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16 мая 2011 года №АС004168641, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

Из вышеизложенного следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 по делу №А33-4391/2009к19 до настоящего времени фактически не исполнено, спорное здание находится во владении (хозяйственном ведении) муниципального унитарного предприятия «Городская Сетевая Компания». Данные факты установлены вышеуказанными решениями Арбитражного суда Красноярского края, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом г. Назарово находится в стадии банкротства, в отношении него введено конкурсное производство, следовательно, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2013 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово продлен на шесть месяцев до 12 мая 2014 года, поскольку конкурсным управляющим не реализовано оставшееся имущество, не произведены расчеты с кредиторами.

Таким образом, поскольку судом установлена формальная передача спорного имущества по акту приема-передачи от 21.10.2011 между администрацией города Назарово и муниципальным унитарным предприятием по управлению жилищным фондом г. Назарово, изменение способа исполнения судебного акта путем взыскания стоимости присужденного имущества будет направлено на достижение цели конкурсного производства, установленной статьей 2 Закона о банкротстве, поскольку процедура конкурсного производства применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника, которая формируется, в том числе и за счет имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, а также принимая во внимание то, что процедура конкурсного производства является срочной и вводится судом на определенный срок, и из конкурсной массы фактически изъят объект недвижимости. Следовательно, изменение порядка его исполнения будет направлено на пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов в кратчайшие сроки.

Конкурсный управляющий, предъявляя требование об изменении способа исполнения определения от 16 мая 2011 года, заявил о взыскании стоимости спорного имущества, представив для приобщения к материалам дела отчет N 338/13 от 12.12.2013 об оценке рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 22.07.2008, согласно которому стоимость объекта оценки с учетом округления и НДС составляет 9875036 рублей.

Администрация г. Назарово, возражая относительно размера предъявленной к взысканию суммы, представила, в свою очередь, отчет N 8/10 об оценке рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 01.10.2009, согласно которому стоимость объекта оценки с учетом округления и НДС составляет 3841250 рублей 35 копеек.

Взыскивая с администрации г. Назарово в пользу должника 9875036 рублей, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного имущества отчет N 338/13 от 12.12.2013, представленный конкурсным управляющим, при этом исходил из того, что стоимость нежилого здания должна определяться по состоянию на дату закрепления спорного имущества за должником на праве хозяйственного ведения (22.07.2008).

Отчет N 8/10 об оценке рыночной стоимости спорного имущества, представленный администрацией г. Назарово, не принят в качестве допустимого доказательства лишь по причине его составления по состоянию на 01.10.2009, а не на 22.07.2008.

Между тем, спорное имущество было изъято у МУП "УЖФ" на основании постановления администрации г. Назарово N 304-п от 26.02.2009, дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору N 1 от 05.02.2005 по акту приема-передачи от 04.03.2009.

Таким образом, при наличии у администрации г. Назарово обязанности возвратить должнику в порядке реституции спорное имущество, установленной вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу N А33-4391/2009, в целях изменения способа исполнения определения от 16 мая 2011 года стоимость нежилого здания подлежит определению на дату совершения сделки, в результате которой произошло выбытие имущества должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменяя определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2014 по делу № А33-4391/2009к19 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по тому же делу, передавая дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в постановлении от 02.09.2014 указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на дату совершения сделки, признанной недействительной определением от 16 мая 2011 года, и проверки достоверности результатов проведенных оценок, представленных конкурсным управляющим и администрацией г. Назарово, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, который будет принят по существу спора.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении спора конкурсным управляющим и представителем администрации г. Назарово заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта на дату совершения сделки, в результате которой произошло выбытие (спорное имущество было изъято у МУП "УЖФ" на основании постановления администрации г. Назарово N 304-п от 26.02.2009).

Определением от 04.02.2015 ходатайства назначении судебной экспертизы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово, Администрации г.Назарово удовлетворены. Назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания 2-этажное (подземных этажей - 1) общая площадь 530,8 кв.м., инв. №04:426:001:100347270, лит.Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16, п состоянию на 26.02.2009.

Таким образом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с целью установления рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на дату совершения сделки, по ходатайствам сторон назначена экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого    здания, при этом, сторонами заявлено одно и тоже экспертное учреждение (разные отделения).

Проведение экспертизы поручено экспертам Красноярского отделения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвернаризация» - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, одному из следующих экспертов Красноярского отделения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвернаризация» - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Моховой Наталье Леонидовне, Туйковой Татьяне Александровне, Михайловой Екатерине Владимировне (660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 59, а/я 28435) с учетом загруженности экспертов. В определении суда о назначении экспертизы по делу, перед экспертом поставлен вопрос:

- определить рыночную стоимость нежилого здания, назначение нежилое, 2-х этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 530,8 кв. м., лит. Б, адрес объекта: России, Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, 16, по состоянию на 26.02.2009.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает ответчика при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе состязательности заявлять возражения по размеру стоимости и представлять доказательства