Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А33-4568/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда от 09.09.2014, постановлением суда кассационной инстанции от 11.11.2014, с арбитражного управляющего Кузнецова Александра Михайловича в пользу ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" взыскано 158548 рублей 39 копеек (150000 рублей, 8548 рублей 39 копеек) убытков. На принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы от 15.07.2014 № АС006409704 и от 07.07.2014 № АС006409703, исполнительное производство по которым возбуждено 18.12.2014.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что  конкурсный управляющий, являющийся руководителем должника, в целях формирования и пополнения конкурсной массы, обязан был провести инвентаризацию указанной дебиторской задолженности и принять должные и оперативные меры по ее взысканию.

Доказательством непроведения конкурсным управляющим инвентаризации является отсутствие в материалах дела о банкротстве инвентаризационных описей и публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Судебные акты по взысканию с Кузнецова А.М. убытков вступили в законную силу 27.08.2014 и 09.09.2014, однако, инвентаризация указанной дебиторской задолженности на сумму 1008278 рублей 24 копейки и на сумму 150000 рублей и 8548 рублей 39 копеек, установленной вступившими в законную силу судебными актами, арбитражным управляющим не проведена.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. Следовательно, конкурный управляющий имел возможность направить ходатайство о выдаче ему исполнительных листов в кратчайший срок для достижения цели конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Веденеев В.Г. не обращался в арбитражный суд Красноярского края за выдачей исполнительных листов. Арбитражный суд самостоятельно направил в адрес Веденеева В.Г. исполнительные листы. Конкурсным управляющим Веденеевым В.Г. исполнительные листы направлены в службу судебных приставов для взыскания задолженности с Кузнецова А.М. только в декабре 2014 года, то есть по истечении трех с половиной месяцев со дня вступления в силу судебных решений (исполнительные производства возбуждены 18.12.2014).

В связи с тем, что дебиторская задолженность с Кузнецова А.М. не взыскана определением арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 судебное заседание по итогам конкурсного производства ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" было отложено на 11.12.2014. В результате бездействия конкурсного управляющего Веденеева В.Г. срок конкурсного производства продлен до 12.02.2015 (определение арбитражного суда от 18.12.2014).

Для обеспечения максимальной защиты интересов кредиторов при причинении убытков, конкурсным управляющим Веденеевым В.Г. должны быть использованы такие инструменты обеспечения ответственности арбитражного управляющего, как договор страхования ответственности и компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Кузнецов А.М. заключен договор страхования с ЗАО САО «ГЕФЕСТ», в соответствии с которым выдан страховой полис № 200133-ОГО от 08.10.2013. Договор страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего считается договором, заключенным в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, в качестве которого выступает ООО «ССМП «Водрем-21».

Пункты 5, 6 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусматривают, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Поскольку убытки подтверждены вступившими в законную силу решениями суда, а размер подлежащий возмещению (1166826 рублей 63 копейки) не превышает сумму по договору обязательного страхования, конкурсный управляющий Веденеев В.Г., для достижения цели конкурсного производства и соблюдения законных интересов кредиторов, обязан был в кратчайший срок направить в адрес страховой компании требование о выплате страхового возмещения.

Уполномоченный орган, в адрес конкурсного управляющего Веденеева В.Г., направил запросы о предоставлении информации по возмещению убытков Кузнецовым А.М. № 2.10-28/11348 от 02.09.2014 (получено 08.09.2014), № 2.10-28/11655 от 08.09.2014, (получено 10.09.2014), № 2.10-28/00692 от 22.01.2015 (получено 26.01.2015). При этом в материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства, направления в адрес арбитражного управляющего Кузнецова А.М. писем с требованием об уплате убытков в конкурсную массу ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21". Заявление о страховой выплате направлено конкурсным управляющим в страховую организацию только 08.01.2015 за № 4568/129.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 07.05.2015 возмещение убытков от страховой компании и Кузнецова А.М. поступили на счет должника 18.03.2015.

Принимая  во  внимание   положения указанных норм  права, учитывая  обстоятельства  дела,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непроведение конкурсным управляющим Веденеевым В.Г. инвентаризации в отношении дебиторской задолженности, установленной судебными актами, а также непринятие своевременных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, не отвечает принципам добросовестности и нарушает положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете, а также влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение размера внеочередных текущих платежей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие «Водрем-21» Веденеева Вадима Геннадьевича выразившиеся в не проведении инвентаризации в отношении дебиторской задолженности, установленной судебными актами; в несвоевременном проведении мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Кроме того, уполномоченный орган просит уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего Веденеева В.Г. на 77695 рублей 85 копеек.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный законом, составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при установлении ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требований в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акт начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Поскольку резолютивная часть определения об утверждении Веденеева В.Г. конкурсным управляющим должника объявлена 03.09.2013, суд первой инстанции, верно, указал, что указанный день является первым днем для расчета вознаграждения.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2014 (резолютивная часть от 21.03.2014) производство по делу о банкротстве ООО «ССМП «ВОДРЕМ-21» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований уполномоченного органа о взыскании с арбитражных управляющих убытков.

Указанным определением суда установлено, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, отсутствует необходимость в совершении каких-либо процессуальных действий по делу о банкротстве. Рассмотрение отчета арбитражного управляющего по итогам конкурсного производства невозможно до рассмотрения по существу дела о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, фиксированная сумма вознаграждения, за счет средств должника, арбитражному управляющему не выплачивается за период приостановки дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 производство по делу возобновлено.

Уполномоченный орган просит уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего Веденеева Вадима Геннадьевича на 77695 рублей 85 копеек за период бездействия с 27.10.2014 (возобновление производства по делу) по 08.12.2014 (09.12.2014 составлен отчет конкурсного управляющего) и за период бездействия с 09.01.2015 (08.01.2015 направлено письмо в страховую организацию о выплате страхового возмещения) по 12.02.2015 (дата продления конкурсного производства).

Уполномоченный орган указывает, что в период с 09.12.2014 по 08.01.2015 конкурсным управляющим исполнялись возложенные на него обязанности (08.01.2015 направлено заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию, 09.12.2014 составлен отчет конкурсного управляющего, 11.12.2014 проведено собрание кредиторов, исполнительные листы направлены в службу судебных приставов).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В период с 27.10.2014 по 08.12.2014 и в период с 09.01.2015 по 12.02.2015 конкурсный управляющий бездействовал и не исполнял возложенных на него обязанностей, что выразилось в следующем:

- более четырех месяцев после вступления в законную силу судебных актов о взыскании с Кузнецова А.М. убытков конкурсный управляющий не предпринимал мер по исполнению решений суда (своевременно не получены и не направлены исполнительные листы в службу судебных приставов; исполнительные производства возбуждены только 18.12.2014;

- после вступления в законную силу судебных актов о взыскании с Кузнецова А.М. убытков не приняты своевременные меры по взысканию дебиторской задолженности со страховой компании (заявление о страховой выплате было направлено конкурсным управляющим только 08.01.2015);

- определением арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 при возобновлении производства по делу суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела до 10.11.2014 сведения об исполнении судебных актов по обособленным спорам о взыскании убытков (к9, к11, к12), рассмотрение отчета по итогам конкурсного производства назначено на 13.11.2014;

- определением от 13.11.2014 судебное заседание по итогам конкурсного производства ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" отложено на 11.12.2014 для взыскания дебиторской задолженности с Кузнецова А.М. Определением от 18.12.2014 срок конкурсного производства продлен до 12.02.2015 для взыскания