Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А74-8686/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2015 года

Дело №

 А74-8686/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» августа  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» (истца) - Яблонских А.В. - представителя по доверенности от 14.08.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций-1 Хакасия» (ответчика) - Клыпа Е.В. - представителя по доверенности от 10.08.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (третьего лица) -   Гончар Е.А. -  представитель по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлкорАвто»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» мая 2015 года по делу № А74-8686/2014, принятое судьёй Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» (ИНН 7715924155, ОГРН 1127746475922, далее – ООО «АлкорАвто») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций-1 Хакасия»  (ИНН 1903020480, ОГРН 1101903001144) об истребовании автомобиля спецназначения автобетононасоса марки DAEWOO NOVUS, идентификационный номер KL3K7CRF1FK000453.

Определением арбитражного суда от 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности на автомобиль спецназначения автобетононасос марки DAEWOO NOVUS, идентификационный номер KL3K7CRF1FK000453 и об истребовании паспорта транспортного средства с копией грузовой таможенной декларацией привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс»  (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801, далее – ООО «Сименс Финанс»). Со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 ООО «Сименс Финанс» просило при удовлетворении его требований взыскать с истца 100 000 рублей компенсации в случае неисполнения судебного акта по истечении 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» мая 2015 года  в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» отказано. Иск общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» удовлетворен. За обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» признано право собственности на автомобиль спецназначения автобетононасос марки DAEWOO NOVUS, идентификационный номер KL3K7CRF1FK000453, год изготовления 2014, модель, № двигателя DV11305753CC, цвет белый, на основании договора купли-продажи от 10.06.2014 №32010 с обществом с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь»; у общества с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» истребован паспорт транспортного средства 25 УР 121538 от 26.06.2014, выданный Владивостокской таможней, и документ о прохождении таможенного контроля при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации в виде надлежащим образом заверенной копии грузовой таможенной декларации (ГТД). На случай неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в течение срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, с общества с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» взыскано 100 000 рублей компенсации за неисполнение судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении иска ООО «Сименс Финанс».

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- вывод суда о том, что договор поставки от 11.06.2014 № АА-1110614 является сделкой с рассрочкой платежа, а не договором продажи в кредит, противоречит условиям договора;

- поскольку ООО «Хендэ Сибирь» не полностью оплатило товар, товар в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации признается находящемся в залоге у продавца, в силу чего ООО «Хендэ Сибирь» не вправе было отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя;

- приобретая автобензонасос без документов, подтверждающих наличие у ООО «Хендэ Сибирь» права собственности, ООО «Сименс Финанс» и ООО «Завод железобетонных конструкций-1 Хакасия» не могут быть признаны добросовестными приобретателями, в силу чего иск об истребовании спорного имущество из чудого незаконного владения подлежал удовлетворению;

- исковые требования ООО «Сименс Финанс» к ООО «Алкор Авто» не могли быть удовлетворены, поскольку между указанными лицами отсутствуют договорные отношения по передаче автобензонасоса.

ООО «Сименс Финанс» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

ООО «Завод железобетонных конструкций-1 Хакасия» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

От  ООО «Хендэ Сибирь» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 21.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 18.08.2015.

В судебное заседание не явилось и не направило своих представителей третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 21.07.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору поставки от 11.06.2014 №АА-1110614 общество с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» (поставщик) обязалось передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» (покупателя) автобетононасос на базе DAEWOO NOVUS, год изготовления 2014, страна производства – Южная Корея, стоимостью 11 800 000 рублей (т.2, л.д. 65-68).

Передача товара осуществляется в течение 12 рабочих дней с момента получения очередного платежа в размере 3 540 000 рублей, предусмотренного пунктом 2.2.2 договора.

Вышеуказанный платёж осуществляется покупателем в течение 2-х рабочих дней с момента выдачи паспорта транспортного средства.

Обязанность по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания акта приёма-передачи. Передача товара согласована сторонами на стоянке в г.Красноярске, ул.Енисейская, 2А. Право собственности на автомобиль и риск его случайной гибели переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи автомобиля (пункт 3.4. договора).

Имеющимися в деле доказательствами: накладной от 30.06.2014 № 26, платёжными поручениями от 25.06.2014 № 794, от 08.07.2014 № 831, от 09.07.2014 № 837, от 10.07.2014 № 840, от 17.07.2014 № 847, перепиской сторон по исполнению сделки (от 17.09.2014 (исх.№18, №19), от 10.10.2014 (исх.№10/1) подтверждается исполнение данной сделки в части передачи товара и его частичная оплата покупателем в сумме 8 600 000 рублей, а также передача товара покупателю без сопутствующих документов для его эксплуатации.

Представленная в дело нотариальная копия паспорта транспортного средства (далее - ПТС) свидетельствует о том, что ПТС выдан 26.06.2014 (т.1 л.д. 140).

Из письма общества с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» обществу с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» (т.1, л.д.106) следует, что автомобиль фактически поступил покупателю 06 июля 2014 года.

В результате исполнения сделки со стороны общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» образовалась задолженность по стоимости полученного товара, а обществом с ограниченной ответственностью «АлкорАвто», в свою очередь, не переданы покупателю ПТС и документ по таможенной очистке товара.

Стороны в сентябре-октябре 2014 года обменялись взаимными претензиями, оставленными без удовлетворения (т.1, л.д. 105-108).

10.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Хёндэ Сибирь» заключило договор купли-продажи №32010, в соответствии с условиями которого обязалось продать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (покупателю) новую технику - автобетононасос на базе DAEWOO NOVUS, год изготовления 2014, страна производства – Южная Корея, для передачи его в финансовую аренду обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций-1 Хакасия» (лизингополучателю) (т.1, л.д.89-95).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций-1 Хакасия» (лизингополучателем) заключён договор лизинга от 10.06.2014 №32010-ФЛ/КР-14, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное ответчиком имущество (транспортное средство) у определённого им продавца и передать ответчику во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре. Предметом лизинга указан автобетононасос на базе DAEWOO NOVUS, год изготовления 2014, страна производства – Южная Корея (т.1, л.д. 72-87).

Во исполнение условий договора от 10.06.2014 №32010-ФЛ/КР-14 актом от 14.07.2014 продавец передал, а покупатель фактически принял автобетононасос на базе DAEWOO NOVUS, год изготовления 2014, идентификационный номер KL3K7CRF1FK000453 с соответствующими документами (счёт-фактура, товарная накладная, эксплуатационная документация), за исключением оригинала ПТС.

Факт нахождения спорного автомобиля в фактическом владении ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций-1 Хакасия» не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Данный факт дополнительно подтверждается имеющимся в деле актом осмотра автомобиля представителем общества с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» от 20.10.2014 на площадке ответчика.

Считая, что его право собственности нарушается ответчиком, незаконно владеющим автомобилем, общество с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» обратилось в суд виндикационным иском.

Оспаривая право истца на спорное имущество, общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» потребовало признания права собственности на спорное имущество за ним на правах покупателя и лизингодателя автобетононасоса, а также передачи ему ПТС и копии грузовой таможенной декларации, необходимых для эксплуатации автомобиля.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» мая 2015 года  в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АлкорАвто» отказано. Иск общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» удовлетворен.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ООО «АлкорАвто» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии указанной нормой лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «АлкорАвто», суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом права собственности на спорное имущество.

Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и положениям гражданского законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.4 договора поставки от 11.06.2014 №АА-1110614 ООО «АлкорАвто» и ООО «Хёндэ Сибирь» согласовали, что право собственности на автомобиль и риск его случайной гибели переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приёма- передачи автомобиля (пункт 3.4. договора).

Акт приема-передачи автомобиля, подписанный ООО «АлкорАвто» и ООО «Хёндэ Сибирь», в материалы дела не представлен. Факт неподписания указанного акта лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Сама по себе передача спорного автомобиля поставщиком покупателю во исполнение условий договора поставки от 11.06.2014 №АА-1110614 при наличии