Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А33-6785/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

Дело №

 А33-6785/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (ОСП по Свердловскому району города Красноярска): Клепикова Д.А., представителя по доверенности от 22.01.2015 № Д-2497/15/16-ЕЛ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2015 года по делу №  А33-6785/2015, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная компания» (ИНН 2464234193, ОГРН 1112468025999, г.Красноярск; далее – заявитель, общество, ООО «ВССК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Кривовяз Д.А. от 24.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по окончанию исполнительного производства 13159/15/24029-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Кривовяз Д.А. по исполнительному производству №13159/15/24029-ИП, длящегося на протяжении с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства, выразившегося в отказе окончания исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Кривовяз Д.А. устранить нарушения прав должника.

Определением от 10.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест».

Определением от 16.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АНТЛ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «10» июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ВССК» ссылается на следующие обстоятельства:

- фактически задолженность перед взыскателем была погашена;

- поскольку ООО «АНТЛ» не уведомило должника о переходе прав требования, а заявление компании ООО «АНТЛ» о процессуальном правопреемстве, где шла речь о произошедшей переуступке права по договору от 09.09.2014 №11, было отправлено в адрес ООО «ВССК» 25.09.2014 и получено им лишь 02.10.2014, новый кредитор           ООО «АНТЛ» несет риск вызванных этим последствий;

- сделка об уступке прав требования между ООО «АНТЛ» и ООО СК «ЭВЕРЕСТ» в настоящее время обжалуется в судебном порядке, ввиду того, что для                              ООО СК «ЭВЕРЕСТ» она являлась крупной, однако не получила одобрения участника общества;

- 22.10.2014 ООО «ВССК» в Арбитражный суд Красноярского края представлен отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве с приложение всех документов, подтверждающих исполнение обязательств первоначальному кредитору; ООО «АНТЛ» в возражениях от 20.11.2014 на отзыв ответчика от 22.10.2014 подтвердило, что ему известно об исполнении обязательств первоначальному кредитору (дело                            №А33-14932/2014);

- судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о наложении ареста на имущество должника;

- должник предоставил судебному приставу-исполнителю в день вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и составления акта исчерпывающие доказательства о погашении задолженности;

- 11.03.2015 должник повторно предоставил, сдав в канцелярию ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, все документы о погашении задолженности, в том числе и по оплате суммы в размере 41 539 рублей 44 копейки, совместно с заявлением об окончании исполнительного производства;

- с момента возбуждения исполнительного производства (02.03.2015) и с момента первоначального предоставления приставу документов (04.03.2015), а также вторичного (11.03.2015) прошли все сроки, предоставленные судебному приставу-исполнителю для окончания исполнительного производства (статья 64.1 Закона об исполнительном производстве);

- в результате действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет общества в Банке Финансовая Корпорация «Открытие» в размере                2 668 539 рублей 87 копеек заявитель не имеет возможности пользоваться денежными средствами; арест транспортного средства без права пользования ограничивает             ООО «ВССК» в возможности владения, пользования и распоряжения этим автомобилем, в то время как основная деятельность компании направлена на оказание транспортных и иных услуг, связанных с непосредственным использованием машин и механизмов на различных территориях;

- требования исполнительного листа от 17.02.2015 ФС №000058111, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 13159/15/24029-ИП, относятся к четвертой очереди, но ограничивают списание сумм по документам третьей очереди;

- фактически задолженности не существует, так как в установленном законом порядке она погашена первоначальному кредитору - ООО СК «Эверест».

ОСП по Свердловскому району города Красноярска представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО Строительная компания «Эверест» и ООО «АНТЛ» письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу общества в материалы дела не представили.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14932/2014 17.02.2015 судом выдан исполнительный лист                          ФС № 000058111 на взыскание с ООО «ВССК» в пользу ООО СК «Эверест»                                 2 627 000 рублей 43 копеек задолженности, 41 539 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.09.2014 ООО «АНТЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве общество с ограниченной ответственностью «АНТЛ» сослалось на договор уступки прав (цессии) от 09.09.2014 №11, заключенный между ООО Строительная Компания «ЭВЕРЕСТ» (цедент) и ООО «АНТЛ» (цессионарий), согласно пункту 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в право требования денежных средств по выполненным работам в соответствии с договором подряда от 01.07.2013 №СК-13/555/1, заключенным между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (должник).

Размер уступаемого права требования денежных средств составляет                              2 668 539 рублей  87 копеек, из которых 2 627 000 рублей 43 копейки - задолженность,             41 539 рублей 44 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2014 (пункт 1.2. договора).

Определением от 02.12.2014 Арбитражный суд Красноярского края произвел замену взыскателя по делу №А33-14932/2014 в части взыскания 2 627 000 рублей 43 копейки задолженности, 41 539 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО Строительная Компания «ЭВЕРЕСТ» на ООО «АНТЛ».

Письмом от 02.03.2015 ООО «АНТЛ» направило исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска.

Постановлением от 02.03.2015 возбуждено исполнительное производство №13159/15/24029-ИП, указанное постановление 04.03.2015 вручено руководителю организации-должника лично под роспись.

В целях исполнения требований исполнительных документов, установления имущественного положения организации-должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и финансово - кредитные учреждения.

03.03.2015 в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступило заявление от представителя взыскателя о наложении ареста на имущество должника в соответствии частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

04.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику-организации.

04.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в филиале АО «Газпромбанк», Новосибирский филиал «Номос-банка», и направлены в кредитные организации для исполнения, составлен акт описи и ареста имущества должника-организации, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

11.03.2015 в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступило заявление от представителя по доверенности организации-должника об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер.

В ходе совершения исполнительных действий, представителем организации-должника по исполнительному производству предоставлен договор о взаимозачете встречных однородных требований на сумму задолженности по исполнительному производству от 24.09.2014. Изучив материалы дела №А33-14932/2014, находящиеся в общедоступном интернет ресурсе, судебный пристав-исполнитель установил, что в материалы дела данный договор не приобщался, судом не оценивался.

24.03.2015 судебным приставом-исполнителем в соответствии статьями 14, 64.1 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления исх.423698/15.

17.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 2 627 000 рублей 43 копейки и перечислении на расчетный счет взыскателя.

20.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №13159/15/24029-ИП в соответствии с    пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве.

Считая, что в ходе исполнительного производства №13159/15/24029-ИП судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы ООО «ВССК», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает