Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А33-4952/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 26.02.2015 №669.

Если определением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок вносятся изменения в решение суда, а при подаче апелляционной жалобы на решение суда судом апелляционной инстанции  осуществляется проверка  основного судебного акта с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки (Пункт 15 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 27.09.2013), то по правовой природе указанное определение является составной частью соответствующего решения суда, законность и обоснованность которого также подлежит проверке при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Таким образом, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что внесенные определением исправления в решение суда изменяют существо данного судебного акта, решение суда с учетом определения об исправлении опечатки (т.е. в редакции данного определения) подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение  или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Внесение  изменений в содержание судебного акта нарушает право сторон на справедливое судебное разбирательство и в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым. На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесение исправлений в текст решения арбитражного суда допускается при условии, что эти исправления произведены в совещательной комнате до объявления решения, оговорены и удостоверены подписями всех судей.

Согласно положениям статьи 176 названного Кодекса в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебной заседании.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части изменения первоначального вывода по делу недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от «15» мая 2015 года в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» мая 2015 года по делу № А33-4952/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 26.02.2015 №669.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова