Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А33-9036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

Дело №

 А33-9036/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (администрации города Канска):  Щемелёва Е.В., представитель по доверенности от 22.07.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремарк» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июня 2015 года по делу № А33-9036/2014, принятое судьёй Ермаковой И.И.

установил:

администрация города Канска (далее – истец)   (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ремарк»   (далее – ООО «Ремарк», ответчик)  (ИНН 2450011091, ОГРН 1022401359903)  с иском, измененным 20.02.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об обязании  ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка распложенного по адресу: город Канск, мкр. Предмостный, южнее магазина «Старт» с кадастровым номером 24:51:0101051:402, путем демонтажа (сноса) самовольно размещенных некапитальных объектов за счет средств ответчика имеющие следующие признаки согласно заключению кадастрового инженера Величко А.В. от 13.01.2015:

одноэтажное строение материал: деревянный каркас, обшит листами фанеры; адресный ориентир: г. Канск, ул. Василия Яковенко, 160, строение 3, общей площадью застройки 435,0 кв.м.;

двухэтажное строение «Кафе» материал: деревянный каркас, обшит оцинкованными листами; адресный ориентир: г. Канск, ул. Василия Яковенко, 160, строение 4, общей площадью застройки 241,2 кв.м.;

строение переменной этажности материал: деревянный каркас, обшит листами железа; адресный ориентир: г. Канск, ул. Василия Яковенко, 160, строение 5, общей площадью застройки 25,4 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить истцу произвести снос строений и сооружений за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, строительства и инвестиций и МКУ «КУМИ» г. Канска, гражданин Кацитадзе Гоча Титикович (далее – Кацитадзе Г.Т., Макаров Владимир Федорович (далее – Макаров В.Ф.).

Решением от 05.06.2015  заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что  суд не дал оценки  представленным ответчиком техническим документам;  снос  спорного объекта невозможен, так как  последний имеет  двух собственников;  заключение Величко  А.В. является недопустимым  доказательством по делу;  спор возник по вине истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.08.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  от ответчика в материалы дела  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора ООО «Ремарк» Макарова В.Ф., к ходатайству приложена копия больничного листа.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная причина невозможности прибытия ответчика в судебное заседание в связи с болезнью директора  признается апелляционным судом неуважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом, был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, и, соответственно, мог обеспечить явку своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании  представитель истца письменный отзыв не представил, доводы апелляционной  жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Канска (арендодатель) и ООО «Ремарк» (арендатор) 21.12.2005 подписан договор аренды земельного участка №АЗ-494-05 площадью 5703,21 кв.м, по адресу: город Канск, мкр. Предмостный, южнее магазина «Старт», с кадастровым номером 24:51:0101051:0402 для использования в целях, не связанных со строительством - размещения и эксплуатации рынка.

Согласно пункту 1.2 договора, акту приема-передачи земельный участок передан свободным от объектов недвижимости.

Срок аренды участка устанавливается с 14.12.2005 по 13.12.2010 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2005, номер регистрации 24-24-16/013/2005-929.

08.12.2010 между арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды от 21.12.2005 № АЗ-494-05, подписан акт приема-передачи земельного участка.

Соглашение зарегистрировано в Канском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.01.2012, номер регистрации                    24-24-16/034/2011-081.

Согласно доводам истца, ООО «Ремарк» до настоящего времени земельный участок использует, разместил на нем объекты торговли и оказания услуг, использует земельный участок без правоустанавливающих документов, не обладает вещными либо обязательственными правами на земельный участок по адресу: г. Канск, мкр. Предмостный, южнее магазина «Старт».

Размещение на земельном участке строений и сооружений подтверждается актами обследования земельного участка, проведенными специалистами МКУ «КУМИ г.Канска», УАСи администрации г.Канска 24.05.2013, 30.09.2013, 25.09.2014.

После выявления самовольно установленных объектов уполномоченным органом 04.09.2013 были вынесены предписания о демонтаже незаконно размещенных некапитальных объектов. Предписания опубликованы в газете «Официальный Канск» от 04.09.2013 №34 (64), а также на сайте муниципального образования города Канска в сети Интернет.

24.12.2013 председатель МКУ «КУМИ г.Канска» обратился в письменном виде к директору ООО «Ремарк» с предложением самостоятельно демонтировать объекты (шесть строений). Указанное письмо получил лично директор ООО «Ремарк» Макаров В.Ф.

24.01.2014 в Администрацию г. Канска поступило письмо от директора ООО «Ремарк» с подтверждением факта того, что объекты и находящееся в них имущество используются ООО «Ремарк» и просьбой предоставить срок для добровольного исполнения требований о сносе объектов.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101051:402 по адресу (адресному ориентиру) г. Канск, ул. Василия Яковенко, 160, строение 1, строение 2, строение 3, строение 4, строение 5, строение 6 от 12.02.2015, объекты расположенные по адресному ориентиру: г. Канск, ул. Василия Яковенко, 160, строение 1, строение 2, строение 3, строение 4, строение 5, строение 6, не снесены.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера А.В. Величко от 18.11.2014, согласно которому на земельном участке 24:51:0101051:402 находятся следующие объекты некапитального строительства: киоск (материал: металлический каркас, обшит сайдингом; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160); одноэтажное строение (материал: деревянный каркас, обшит листами плоского шифера; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 1); одноэтажное строение «Ритуальные услуги» (материал: шлакоблок, обшит частично сайдингом; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 2); одноэтажное строение (материал: деревянный каркас, обшит листами фанеры; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 3); двухэтажное строение «Кафе» (материал: деревянный каркас, обшит оцинкованными листами; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 4); строение переменной этажности (материал: деревянный каркас, обшит листами железа; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 5); одноэтажное строение с односкатной крышей (материал: деревянный каркас, обшит досками; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 6).

Согласно заключению кадастрового инженера А.В. Величко от 13.01.2015 на момент проведения исполнительной съемки (13.01.2015 на земельном участке 24:51:0101051:402 находились следующие объекты некапитального строительства: одноэтажное строение (материал: деревянный каркас, обшит листами плоского шифера; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 1) - частично расположено на земельном участке 24:51:0101051:402; одноэтажное строение «Ритуальные услуги» (материал: шлакоблок, обшит частично сайдингом; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 2); одноэтажное строение (материал: деревянный каркас, обшит листами фанеры; адресный ориентир: г, Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 3); двухэтажное строение «Кафе» (материал: деревянный каркас, обшит оцинкованными листами; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 4); строение переменной этажности (материал: деревянный каркас, обшит листами железа; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 5); одноэтажное строение с односкатной крышей (материал: деревянный каркас, обшит досками; адресный ориентир: г. Канск, ул. В. Яковенко, 160, строение 6) - частично расположено на земельном участке с К№ 24:51:0101051:402. Данные строения отображены на топоплане, входящем в состав приложения к заключению.

Из дополнения к заключению кадастрового инженера А.В. Величко от 13.01.2015 и исполнительной съемки масштаба 1:500 от 13.01.2015 на земельный участок с кадастровым номером  № 24:51:0101051:402 следует, что площадь застройки следующих строений равна: 435,0 кв. м. - одноэтажного строения, расположенного по адресу: г, Канск, ул. Василия Яковенко, 160, строение 3 (материал стен: деревянный каркас, обшит листами фанеры); 241,2 кв. м. - двухэтажного строения «Кафе», расположенного по адресу: г. Канск, ул. Василия Яковенко, 160, строение 4 (материал: деревянный каркас, обшит оцинкованными листами); 25,4 кв. м. - строения переменной этажности, расположенного по адресу: г. Канск, ул. Василия Яковенко, 160, строение 5 (материал: деревянный каркас, обшит листами железа).

Согласно ответу Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска от 06.03.2015 №693 на запрос суда, разрешений на строительство объектов на территории рынка ООО «Ремарк», расположенного по адресу: город Канск, мкр. Предмостный, никогда не готовилось и не выдавалось.

Администрация г. Канска представила в материалы дела справку муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о том, что информация о заключенных договорах аренды на земельный участок по адресу: г. Канск, Красноярский край, мкр. Предмостный, южнее магазина «Старт» с кадастровым номером 24:51:0101051:402 отсутствует.

Ответчиком представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 18.11.1994, выданное малому предприятию «Ремарк», со сроком действия до 31.12.1996.

В письменных пояснениях Администрация города Канска сообщила, что представленный документ, разрешение на выполнение строительно - монтажных работ б/н в Управлении архитектуры, строительства и инвестиций отсутствует; согласно журналу выдачи разрешений на строительство строящихся объектов в городе Канске 1987-2004 указанный документ не зарегистрирован и не выдавался; в представленном документе дата выдачи указана 18.11.1994 документ не пронумерован, все разрешения выдавались по порядковым номерам, последняя дата выдачи в 1994 году по журналу регистрации является 05.10.1994; все разрешения, имеющиеся в Управлении архитектуры, строительства и инвестиций были составлены рукописным почерком, на указанную дату были подписаны Начальником инспекции Госархстройнадзора С.Ю. Шуйским.

Ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: город Канск, мкр. Предмостный, южнее магазина «Старт», с кадастровым номером 24:51:0101051:0402 ООО «Ремарк» временные сооружения размещены без каких-либо правовых оснований, что нарушает права собственника указанного земельного участка, т.е. муниципального образования город Канск, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно